Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2023/817
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 K. 2023/817

E. 2022/461K. 2023/81725 Aralık 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyetkiye itirazyasal süremaddi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/01/204 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.05.2020 günü saat 18:05 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile bağlarbaşı mahallesi 7. sokak no:63 önüne geldiğinde aracının sağ ön köşe kısmı ile yine bağlarbaşı mahallesi 7. sokak no:63 önünden no:52 istikametine doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkil muhammed Süleyman'a çarpması sonucu, müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza neticesinde, ekte sunduğumuz evraklarda görüleceği üzere müvekkilin malul kalacak derecede yaralanmış olup, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/461 Esas - 2023/817 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/817

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/01/204

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.05.2020 günü saat 18:05 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile bağlarbaşı mahallesi 7. sokak no:63 önüne geldiğinde aracının sağ ön köşe kısmı ile yine bağlarbaşı mahallesi 7. sokak no:63 önünden no:52 istikametine doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkil muhammed Süleyman'a çarpması sonucu, müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza neticesinde, ekte sunduğumuz evraklarda görüleceği üzere müvekkilin malul kalacak derecede yaralanmış olup, müvekkilin epidural hematomunun olc sağ parietal kemik kırığının olduğu ve her iki femur cisim kırığının olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; Müvekkilimin gerek fiziki gerekse psikolojik olarak sağlık durumunun kötüye gitmesi ve maluliyet miktarının artırma ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, bakıcı gideri olarak 250,00 TL ve başvuru aşamasında almak zorunda kaldığı ve ekte dekontlarını sunduğu, Adli Tıp Masrafı ile Adli Tıp sürecinde yapılan muayene ücretleri olarak HMK 107 anlamında şimdilik 2.993 TL masrafın(maddi tazminatın) davalıdan BK. Madde 61 çerçevesinde müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren ticari-avans faiz işletilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle teminat gösterilmesinin sorunlu olduğu, davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, müvekkil şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik belge ile başvuruda bulunulduğu, dava şartının yerine getirilmediği, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davanın öncelikle usulden, aksinin kabulü halinde esastan reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; yaşı küçük davacıya davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve Adli Tıp masrafı ve Adli Tıp muayene ücretlerinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davacının yabancı uyruklu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/724

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/731

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/699

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/779

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/443

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/325

20 Mayıs 2022