Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/47 · K. 2023/56
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 K. 2023/56

E. 2021/47K. 2023/567 Şubat 2023
takasiadeayıplı malbilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Eser/Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından sorumlu olduğu bir projede kullanılmak üzere özel üretim olan ve sadece davalının kullanabileceği siparişe konu malların irsaliyeli faturalar ile davalı şirkete teslim edildiğini, malların teslim edilmesinden sonra taraflar arasında imzalanan mutabakat metni uyarınca davacı alacağının 66.466,73 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından mutabakat metni ile belirlenen alacağın ödenmediğini belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca 66.466,73 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas - 2023/56 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2023/56

DAVA : Alacak (Eser/Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından sorumlu olduğu bir projede kullanılmak üzere özel üretim olan ve sadece davalının kullanabileceği siparişe konu malların irsaliyeli faturalar ile davalı şirkete teslim edildiğini, malların teslim edilmesinden sonra taraflar arasında imzalanan mutabakat metni uyarınca davacı alacağının 66.466,73 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından mutabakat metni ile belirlenen alacağın ödenmediğini belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca 66.466,73 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, yetkili mahkemenin ...mahkemeleri olduğunu, davalı tarafından sorumluluğunda bulunan projede kullanılmak üzere bir takım malzemelerin temin edilmesi hususunda davacı tarafından sunulan teklif formunun onaylandığını, malzemelerin sipariş edildiğini, sipariş edilen malzemelerin bütün halinde ve derhal ...ilinde teslim edilmesinin gerektiğini, siparişin onaylanmasının üzerinden 1 hafta geçmesine rağmen teslimin gerçekleştirilmediğini, davacıya e-posta ile durumun bildirildiğini, davacı tarafından kaplamadan kaynaklanan nedenlerle gecikme olduğunun bildirildiğini, sonrasında ise sipariş edilen malzemeler dışında bir takım malzemelerin kısmen gönderildiğini, yapılan bildirimlere rağmen sipariş dışında gönderilen malzemelerin teslim alınmadığını, siparişe konu malzemelerin tek seferde ve doğru olarak teslim edilmesi hususunun davacıya bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözlü görüşmeler ile davacı tarafından malzemelerin gönderileceği yönünde bilgi verildiğini, sonrasında iki parça halinde malzemelerin gönderildiğini, ilk parçada gönderilen malzemelerdeki ayıpların giderilmediğini, davacı tarafından siparişe konu malzemelerin doğru şekilde gönderilmemesi nedeniyle davalı tarafından dava dışı şirketten daha yüksek bedel ile malzemelerin alındığını, davacı tarafından hatalı olarak gönderilen malzemelerin halen teslim alınmadığını, davalı tarafından muhafaza edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaya itiraz edilmemesinin alacağın doğumu için yeterli olmadığını, cari hesap sözleşmesi kapsamında hesap kesiminin gerçekleşmediğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/59

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2023/58

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/57

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/61

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/60

8 Şubat 2023