Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/609 · K. 2023/476
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 K. 2023/476

E. 2023/609K. 2023/47618 Eylül 2023
görevli mahkemehizmet sözleşmesibedelin iadesibaşvurunun reddiiadeticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı kurumun yapmış olduğu "Personel Çalıştırmaya Dayalı Teknik Yardım Masası" işine yönelik ihale sonrasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından personel çalıştırıldığını, 5510 sayılı Kanunun geçici 68. maddesi kapsamında davalı tarafından yapılan asgari ücret destek miktarı kesintisinin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında haksız kesildiği iddia edilen asgari ücret destek bedellerin iadesine yönelik alacak davasıdır. 6102 sayılı...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/609 Esas - 2023/476 Karar

T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/609 KARAR NO : 2023/476

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı kurumun yapmış olduğu "Personel Çalıştırmaya Dayalı Teknik Yardım Masası" işine yönelik ihale sonrasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından personel çalıştırıldığını, 5510 sayılı Kanunun geçici 68. maddesi kapsamında davalı tarafından yapılan asgari ücret destek miktarı kesintisinin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında haksız kesildiği iddia edilen asgari ücret destek bedellerin iadesine yönelik alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında davacının yüklenici, davalının ise iş veren olduğu hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacının tacir olduğu, davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu kurumu olduğu ve tacir olmadığı, davanın yukarıda sayılan ticari davalar arasında yer almadığı, bu hali ile uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 20. HD. 20/06/2017 tarih, 2017/6947 e, 2017/5939 k; ...BAM 4. HD. 16/05/2019 tarih, 2018/90 e, 2019/862 k [gerekçe dördüncü paragraf]). H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/630

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/633

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/666

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/632

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/667

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/821

26 Aralık 2023