DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalı ... arasında 28/03/2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı ...'nın davacıya 1.446.090,00 TL değerinde mal göndermeyi taahhüt ettiğini ve davacının davalı ...'ya 225.500,00 TL peşin ödeme yaptığını, kalan ödeme için ileri tarihli 3 adet çek keşide ettiğini, çeklerden 26/05/2023 tarihli 350.000,00 TL bedelli çekin tahsil edildiğini, akabinde mal sevkiyatlarının gecikmesi ve davalı ... tarafından teslimatın yapılmayacağının bildirilmesi üzerine davacı tarafından davalı ...'ya ihtarname gönderilerek sözleşmeden dönüldüğünü, davalı ...'ya teslim edilen ve henüz...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/428 Esas - 2023/632 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/428 KARAR NO : 2023/632
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalı ... arasında 28/03/2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı ...'nın davacıya 1.446.090,00 TL değerinde mal göndermeyi taahhüt ettiğini ve davacının davalı ...'ya 225.500,00 TL peşin ödeme yaptığını, kalan ödeme için ileri tarihli 3 adet çek keşide ettiğini, çeklerden 26/05/2023 tarihli 350.000,00 TL bedelli çekin tahsil edildiğini, akabinde mal sevkiyatlarının gecikmesi ve davalı ... tarafından teslimatın yapılmayacağının bildirilmesi üzerine davacı tarafından davalı ...'ya ihtarname gönderilerek sözleşmeden dönüldüğünü, davalı ...'ya teslim edilen ve henüz vadesi gelmeyen çeklerin bedelsiz kaldığını, ancak davalı ...'nın çekleri diğer davalı ...'a ciro ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirketin teslim almadığı ürünlerin parasını ödemek zorunda kaldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bedelsizliğine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... MADENCİLİK vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin diğer davalı ... ile davacı ... arasında muvazaalı bir ilişki olduğunu iddia ettiğini, ancak davalı ... ile davalı ...'nın da husumetli olduğunu, davalı ... isimli şirketin davalı ...'ın kiracısı olduğunu, ayrıca davalı ...'nın da davalı ...'a ödemediği senetler olduğunu ve alacaklarını tahsil edemediğini belirterek müvekkili ... yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İNŞAAT vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, öncelikle yetkili mahkemenin ... olduğunu ve bu sebeple yetki itirazları olduğunu, bahsi geçen çeklerin başlı başına bir borç içerdiği için sözleşmeden bağımsız olduğunu, kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davalarında yazılı delil bulunması gerekirken davacı tarafça herhangi bir delil sunulamadığını, davalı ...'nın ilgili çek silsilesinde ciranta olup, doğrudan cirantaya karşı menfi tespit davası altında ödemezlik definin ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen çeklerin bedelsizliğinin ispatı ve iadesi talebine yöneliktir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı ... arasında 28/03/2023 tarihinde satım sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı ta...