Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 30.500,00-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekillerinin takip alacaklısı bankaya böyle bir borçlarının bulunmadığını, davalı ...in davalı bankadan kredi kullandığını, icra takibine konu senedin olsa olsa bu kredi kullandırımı esnasında müvekkiline imzalatılan evraklar arasına sıkıştırıldığını, müvekkilinin dalgınlığından faydalanılarak imzalatılmış ve sonradan doldurulmuş olabileceğini, senet metninde bu nedenle bulunan bedel, vade, keşide tarihi gibi senedin asli unsurlarının müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı banka ile borçlu ilişkisinin kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1957 Esas KARAR NO: 2023/1429 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI: 2016/768 E. - 2017/906 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 30.500,00-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekillerinin takip alacaklısı bankaya böyle bir borçlarının bulunmadığını, davalı ...in davalı bankadan kredi kullandığını, icra takibine konu senedin olsa olsa bu kredi kullandırımı esnasında müvekkiline imzalatılan evraklar arasına sıkıştırıldığını, müvekkilinin dalgınlığından faydalanılarak imzalatılmış ve sonradan doldurulmuş olabileceğini, senet metninde bu nedenle bulunan bedel, vade, keşide tarihi gibi senedin asli unsurlarının müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı banka ile borçlu ilişkisinin kredi borcundan ötürü devam ettiğini ve bedelin senette belirtilen bedelden çok daha düşük olduğunu, 15.000,00-TL civarında olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 30.500,00-TL nin % 20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı ...in de bu sözleşmede gerçek kişi müteselsil kefil olarak yer aldığını, aynı zamanda tahsilde davalı şirketin kredi borcundan mahsup edilmek üzere davaya konu bononun müvekkili bankaya tevdi edildiğini, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri nedeni ile müvekkilinin kredi hesaplarını Üsküdar ... Noterliğinin 23.2.2016 tarih ve ... ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnameleri ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesinin ihtar edildiğini, bununla birlikte borçlu şirket tarafından tahsilinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya tevdi edilen dava konusu bononun, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davacılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiğini, davaya konu bononun dalgınlıkla imzalanacak bir evrak olmadığını, ödeyecek-borçlu kısmında davacı ... tarafından imzalandığnı ve arkasında yine şirket yetkilisi olarak kendisi tarafından şirket kaşesi üzerine ciro edilerek müvekkiline tevdii edildiğini, senedin boş olarak doldurulduğu iddiasının ise, kabul anlamına gelmemek üzere, TTK 680 gereğince de senedin anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurulduğunu ve müvekkili bankanın bonoyu kötü niyetle ikt...