DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Bankası'na ait 25.08.2018 tarihli ve ... numaralı çekin dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibine konu çek borcunun 30.000,00 TL tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak müvekkili şirket aleyhine çek bedelinin tamamının (32.240,00 TL) icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz işlemi uygulandığım, Müvekkilinin peyzaj firmaları, inşaat şirketleri ve mimarlık ofislerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1852 KARAR NO: 2023/1443 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/1111 E. - 2019/1099 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Bankası'na ait 25.08.2018 tarihli ve ... numaralı çekin dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibine konu çek borcunun 30.000,00 TL tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak müvekkili şirket aleyhine çek bedelinin tamamının (32.240,00 TL) icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz işlemi uygulandığım, Müvekkilinin peyzaj firmaları, inşaat şirketleri ve mimarlık ofislerine, farklı taş ürünleri ürettiğini ve üretilen ürünlerin ithalat ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan sektöründe önce şirket olduğunu, bu kapsamda bir çok şirket ile ticari faaliyetlerine ilişkin ödemeleri çek olarak kabul ettiğini ve yine kendi ödemelerim de çek vermek suretiyle gerçekleştirdiğini, icra takibine konu çekin müvekkili şirkete bir müşterisi tarafından teslim edildiğini ve cari kayıtlara işlendiğini, akabinde müvekkili şirketin çeki cirantalayarak "... San. Ve Tic. A.Ş." unvanlı şirkete verdiğini, bahse konu çekin son olarak ise takip alacaklısı ... Factoring şirketinin eline geçtiğini ve şirket tarafından müvekkili İle çek keşidecisi aleyhine takibe girişildiğini, müvekkili şirketin takibe konu çek borcuna istinaden 31.08.2018 tarihinde "... nolu ödenmeyen ... çekine istinaden" açıklaması ile ... şirketine 20.000 TL Ödeme yaptığını ve 05.09.2018 tarihinde ... şirketine aym açıklama ile 10.000 TL daha ödeme yaptığını, müvekkili şirkete 05.09.2018 tarihinden sonra ... Factoring şirketi tarafından telefon ile ulaşılarak çek borcunun ... şirketi tarafından kendilerine ödenmediğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin ... şirket yetkililerini arayarak durumu öğrenmek istediklerini, şirket yetkilileri tarafından çekin ödenmesinde bir sıkıntı olmadığını, durumun bir yanlış anlaşılmadan ibaret olduğunun aktarıldığı, yaşanan bu gelişmeler üzerine çek borcundan bakiye kalan 2.240,00 TL tutarın ... şirketine ödenmesinde tereddüt yaşandığı ve bu sebeple bakiye ödemenin gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin bakiye tutarı takip alacaklısına ödemeye hazır olduğunu, çek bedelinin ödendiğini bilen davalının bahse konu çeki icra takibine konu yaparak müvekkili şirket aleyhine takip başlatmış olmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını belirtip dava...