MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/427 E. - 2019/314 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ait ... numaralı Anne Bebek Bakım Çantası isimli endüstriyel tasarımın tescil tarihinden önce yurt dışı ve yurt içi pazarında üretilip satışının yapıldığını, piyasada, web sayfalarında ve kataloglarda yer aldığını, müvekkilinin de ... ibaresiyle faaliyet gösteren şahıs şirketi üzerinden bir kaç yıldır anne bebek bakım çantası satışı yaptığını, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığını belirterek, bu sebeplerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1902 KARAR NO: 2023/1454 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/427 E. - 2019/314 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ait ... numaralı Anne Bebek Bakım Çantası isimli endüstriyel tasarımın tescil tarihinden önce yurt dışı ve yurt içi pazarında üretilip satışının yapıldığını, piyasada, web sayfalarında ve kataloglarda yer aldığını, müvekkilinin de ... ibaresiyle faaliyet gösteren şahıs şirketi üzerinden bir kaç yıldır anne bebek bakım çantası satışı yaptığını, davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığını belirterek, bu sebeplerle davalıya ait ... numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2017 yılı 3.ayından itibaren dava konusu ... numaralı tasarım tesciline konu anne bebek bakım çantası ürünlerini satmaya başladığını, kamuya arzda bulunduğunu ve bu sebeple rüçhan hakkı elde ettiğini, davacı tarafından müvekkilinin tasarımının yeni olmadığına ilişkin iddiasının somut delillerle ispatlanamadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davalıya ait tasarımın "bebek bakım sırt çantası" niteliğinde çanta tasarımı olduğu, tescil başvuru tarihinden önce 05/12/2016 tarihinde dava dışı ... firmasının https://www.....com/.../ isimli ... sayfasında yayınlanan sırt çantası tasarımı ile aynı denilecek kadar benzer olduğu, sırt çantası için tasarımcının yüksek derecede seçenek özgürlüğü mevcut olmasına rağmen davalının tescil ettirdiği tasarımın küçük ayrıntılar dışında bu ürünün tasarımı ile birebir aynısı olduğu, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalı adına tescilli ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, Davacı tarafın ispat külfeti altında olduğunu, taraflarınca dosyaya sunulan 2017 yılı mart ayı ve sonrası faturalar ile dava konusu Anne Bebek Bakım Çantası ürününün henüz tescil edilmeden önce 2017 yılı mart ayından itibaren satış yolu ile kamuya arz edildiğini bu sebeple müvekkilinin, SMK 57/2. Maddesinde ifade edilen rüchan süresinden yararlanma hakkı bulunduğunun kanıtlandığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu internet içerikleri ve tarihler her ne kadar tartışmaya açık, iddianın ispatına yönelik denetlenebilir...