Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1922 · K. 2023/1422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1922 K. 2023/1422

E. 2020/1922K. 2023/142223 Kasım 2023
iptal kararıbilirkişi raporuiptal davasıhaksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2019/13 E. - 2019/101 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., kadınlara yönelik dünyaca ünlü magazin dergisi ... 1937 yılından bu yana hazırlayıp basarak satışa sunduğunu, kadınlara yönelik, moda başta olmak üzere, güzellik, kozmetik, alışveriş tavsiyeleri, eğlence, ilişkiler, kariyer ve sağlık gibi hususlarda yazılar, faydalı bilgiler, reklamlar içeren ... dergisi sektörünün öncü isimlerinden olup, derginin Türkiye'de de 1988 yılından beri yayımlanmakta olduğunu, müvekkilinin ... markasını moda, kozmetik, güzellik ve bağlantılı ürünler için de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1922 KARAR NO: 2023/1422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2019/13 E. - 2019/101 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., kadınlara yönelik dünyaca ünlü magazin dergisi ... 1937 yılından bu yana hazırlayıp basarak satışa sunduğunu, kadınlara yönelik, moda başta olmak üzere, güzellik, kozmetik, alışveriş tavsiyeleri, eğlence, ilişkiler, kariyer ve sağlık gibi hususlarda yazılar, faydalı bilgiler, reklamlar içeren ... dergisi sektörünün öncü isimlerinden olup, derginin Türkiye'de de 1988 yılından beri yayımlanmakta olduğunu, müvekkilinin ... markasını moda, kozmetik, güzellik ve bağlantılı ürünler için de dünyanın birçok yerinde gerek bizzat gerekse lisans yolu ile kullanmakta ve ... ve türev markalarını ilgili sınıflarda kendi adına gerekse de bağlı şirketleri vasıtasıyla tescil ettirdiğini, Müvekkilinin, ... markasını ve türevlerini markaları kullandığı ülkeler yanında uluslararası kuruluşlar nezdinde de tescil ettirdiğini, sayısız ülkede tescilli, dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, "..." markasının, dergicilik, basın yayın sektörüne ilişkin mal ve hizmet sınıfları yanında moda, kozmetik, güzellik ve bağlantılı sınıflarda da dünya genelini kapsayacak şekilde tescil edildiğini, bu tescillerin çok büyük bir kısmının müvekkili adına, bir kısmının ise bağlı/kardeş şirketi ... adına olduğunu, uluslararası alanda faaliyet gösteren şirketlerde bu tarz uygulamalar son derece yaygın olduğunu, Müvekkili hakkında daha fazla bilgiye resmi İnternet sayfası olan www...com ve Türkiye adresi olan www...com.tr adreslerinden ulaşılabileceğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... ve türev markaları için birçok tescili mevcut olduğunu, SMK nın 26/2. maddesi gereği, "İlgili kişiler, Kurumdan markanın iptalini isteyebilir." 26. Maddenin uygulanması SMK m. 192 ile yürürlük tarihinden itibaren 7 yıl sonrasına bırakılmış olmakla bu madde yürürlüğe girene yani iptal taleplerinin Kurum tarafından inceleneceği döneme kadar iptal yetkisinin mahkemelerce kullanılacağı ise Geçici 4. Maddede "26 ncı madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır." şeklinde düzenlendiğini, buna göre ilgili kişilerin mahkemelerden bir markanın iptalini isteyebilecekleri açık olduğunu, Müvekkilinin, davalıya ait kullanılmayan markanın sicilde kayıtlı olması sebebiyle zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu, Nitekim doktrinde de aynı sektörde faaliyet göstermese dahi aynı mal ve hizmeti üretmeyi düşünen üçüncü kişilerin de KHK döneminde kullanmama ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1536 · K. 2023/1438

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1852 · K. 2023/1443

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1952 · K. 2023/1428

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1939 · K. 2023/1453

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1890 · K. 2023/1417

23 Kasım 2023