Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın Argıncık Şubesi müşterisi olduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince şirkete çek karnesi verildiğini, şirketin 30/06/2011 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çekin tamamen sahte olarak basılıp, keşide tarihinin 15/06/2011, çek bedelinin ise 22.500,00-TL olarak değiştirildiğini, ... Bank Gemlik şubesine takasa verilerek ... Bank tarafından tahsil edildiğini, sahte çekten dolayı Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/704 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2018 KARAR NO: 2023/1890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2019/357 E. 2020/142 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın Argıncık Şubesi müşterisi olduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince şirkete çek karnesi verildiğini, şirketin 30/06/2011 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çekin tamamen sahte olarak basılıp, keşide tarihinin 15/06/2011, çek bedelinin ise 22.500,00-TL olarak değiştirildiğini, ... Bank Gemlik şubesine takasa verilerek ... Bank tarafından tahsil edildiğini, sahte çekten dolayı Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/704 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine TTK md. 724 uyarınca alacak davası açıldığını, dosyadan verilen karar ile 22.500,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkilden alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verildiğini, icra takibine konu edilen alacağın tüm ferileriyle birlikte 10/08/2015 tarihinde müvekkilince ödendiğini, davanın çeki ödeyen ... Bank'a ihbar edildiğini, dava konusu çekin müvekkil bankaya hiçbir şekilde ibraz edilmediğini, çek bedelinin müvekkili tarafından ödenmediğini, bu nedenle çekte tahrifat yapılıp yapılmadığının müvekkili bankaca bilinemediğini, müvekkili bankadan provizyon dahi alınmadığını, bankalar arası takas protokolünün 9.maddesi çerçevesinde çekin sahte olup olmadığı yönündeki incelemeyi yerine getirmeyen, takas odası olarak işlem yapanın davalı Gemlik şubesi olduğunu, bu nedenle Protokolün 16.maddesi uyarınca çeki takas odasına ibraz eden ... Bank'ın sahteliği fark etmemiş olmasının kendi kusurundan kaynaklandığını ve keşideciye ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilinin zararını ödemekle yükümlü olduğunu, bu kusur nedeni ile müvekkilinin 46.103,77 TL ödeme yaptığını, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, Protokol gereğince üzerine düşenleri yerine getirmediğini ileri sürerek, 46.103,77 TL'nin 10/08/2015 ödeme tarihinden faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde asli sorumlunun ve hatalı işlem yapanın ... Bankası olduğuna karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davacı tarafın kopyalanan çekin 5.000,00-TL olarak keşide edilerek dava dışı ... AŞ'ne verdiğinin belirtildiğini, bu çekin bankaya ibraz edilmediğini, şirket yetkilisi beyanına göre çek bedelinin elden ödenerek çek aslın...