Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ( borçlu ) hakkında icra takibine geçildiğini, ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olup alacağın tahsilini geciktirmeye ve güçleştirmeye yönelik olduğunu, taraflar arasında arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı tarafa tekstil ürünü satan müvekkil şirketin, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle davalı taraftan alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2073 KARAR NO: 2023/1970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/282 E. - 2019/1111 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ( borçlu ) hakkında icra takibine geçildiğini, ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olup alacağın tahsilini geciktirmeye ve güçleştirmeye yönelik olduğunu, taraflar arasında arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı tarafa tekstil ürünü satan müvekkil şirketin, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle davalı taraftan alacağı bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu cari hesaba ilişkin olarak müvekkiline toplam 53.604,03 TL borcu kaldığını, söz konusu bakiye hususunda müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında hesap mutabakatı olmasına rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin ... firmasına üretim yaptığını, üretim için gerekli kumaşların bir kısmının davacı firmadan temin edildiğini, öncelikle kumaşların müvekkili şirkete ulaştırılmasında gecikme gerçekleştiğini, kumaşların müvekkiline ulaşmasının ardından kumaşların bir kısmının (özellikle teracotta ismi verilen kumaşta) ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple de üretimin ciddi anlamda aksadığını, kumaşlarda kalın bantlar ve renklerde değişmeler bulunduğunu, kumaların kullanılabilecek durumda olarak teslim edilmediğini, müvekkilinin üretimin aksamaması için durumu ... firmasına ve ayrıca davacı firmaya derhal bildirdiğini, üretimin devam edilebilmesi için ... firması ile verilen talimat ile üretimin bir kısmı farklı kumaşla gerçekleştirilmiş ve durumun çözülmeye çalışıldığını, ancak belirttikleri gibi ayıplı olan kumaş bantlarının kullanılmamış, hatta kesilmemiş olduğunu, olduğu gibi muhafaza edildiğini, davacı tarafa yazılı olarak bilgi verildiğini, Bursa ya da İstanbul adreslerinden hangisine ayıplı kumaşların gönderilmesinin istenildiğinin sorulduğunu, bu aşamada davacı taraftan herhangi bir cevap alınamadığını, davacı taraftan ayrıca müvekkili şirkete ayıplı kumaş bedelleri kadar alacak dekontu verilmesi de talep edildiğini, ancak bu haklı taleplerinin kabul edilmediğini, durumun sürüncemede bırakıldığını, davacı tarafın...