Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, Bursa'da yaşadığını ve ticaretle iştigal eden birisi olmadığını, buna rağmen davacıdan habersiz ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kimliği belirsiz kişiler tarafından davacı adına kurulup işletildiğini, davalı bankanın, Kavacık Şubesi'ne davacının ismi kullanılarak, ismini kullanan kişinin davalı bankada, davacı adına hesap açtırdığını, hesap açılışından sonra davalı banka şubesinin ... ismini kullanan kişiye çek karnesi verdiğini, bu çeklere karşılıksız şerhi yazıldığın, davacının, ... Şirketi ile hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2016 KARAR NO: 2023/1889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2014/569 E. - 2018/195 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, Bursa'da yaşadığını ve ticaretle iştigal eden birisi olmadığını, buna rağmen davacıdan habersiz ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kimliği belirsiz kişiler tarafından davacı adına kurulup işletildiğini, davalı bankanın, Kavacık Şubesi'ne davacının ismi kullanılarak, ismini kullanan kişinin davalı bankada, davacı adına hesap açtırdığını, hesap açılışından sonra davalı banka şubesinin ... ismini kullanan kişiye çek karnesi verdiğini, bu çeklere karşılıksız şerhi yazıldığın, davacının, ... Şirketi ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, bu çerçevede Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2010/764 Esas sayılı dosyası üzerinden bu durumun tespit edildiğini, davacının, kimlik bilgileri kullanılarak adı geçen şirketin kurulduğunun saptandığını, tüm bu hususların davacı tarafından tesadüfen öğrenildiğini, bu süreçte davalının, çek karnesi verirken gerekli özeni göstermemesi nedeniyle davalının mağdur olduğunu, hapse girme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, pek çok icra takibine maruz kaldığını, göz altına alındığını, davalının çek karnesi verdiği kişiye ilişkin gerekli araştırmayı yapmayıp özensiz davrandığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, çünkü davacının, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/764 Esas sayılı dosyasından verilen kararın tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, çek defteri veren bankaların yükümlülüklerinin nelerden ibaret olduğu hususu söz konusu somut olayın gerçekleştiği zaman yürürlükte bulunan ilgili kanunda açıkça düzenlendiğini, davacı ... ve şirketi ... San ve Tic. Ltd.Şti.'nin müvekkil Bankanın Kavacık Şubesinde iki ayrı hesabı bulunduğunu, 3167 sayılı Kanunda bankaların çek karnesi verirken dikkat edecekleri hususların ayrıntılı olarak düzenlendiğini, buna göre çek hesabı açtırmak isteyenin, Merkez Bankası duyurularına göre yasaklılık ve engel durumu olup olmadığı, çek hesabı açtırmak isteyenin ekonomik ve sosyal durumunun uygunluğu konularının araştırılması gerektiğini ayrıca çek hesabı açtıranlar gerçek kişiler için fotoğraflı nüfus...