Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekillinin torunu ile birlikte yazlığa gitmek için ... San. Ve Tic. AŞ'nin taşıyan sıfatı ile işlettiği ... adlı deniz otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekteyken çatma neticesinde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza ile ilgili deniz otobüsü kaptanı hakkında iddianame düzenlendiğini ve Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/824 Esas sayılı dosyasından yargılamaya devam edildiğini, müvekkilinin kaza esnasında gözünde bulunan gözlük camının suratına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2047 KARAR NO: 2023/2073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2014/333 E. - 2019/448 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekillinin torunu ile birlikte yazlığa gitmek için ... San. Ve Tic. AŞ'nin taşıyan sıfatı ile işlettiği ... adlı deniz otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekteyken çatma neticesinde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza ile ilgili deniz otobüsü kaptanı hakkında iddianame düzenlendiğini ve Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/824 Esas sayılı dosyasından yargılamaya devam edildiğini, müvekkilinin kaza esnasında gözünde bulunan gözlük camının suratına battığını ve elmacık kemiğinin yarıldığını, müvekillinin boynunun ezildiğini, elinin yaralandığını, ilk müdahalenin yapılması için müvekkilinin oğlu tarafından ... hastanesine kaldırıldığını, hastanede yapılan ilk müdahalenin masraf ve ücreti olan 90,00 TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, ilk müdahelenin ardından ... Hastanesine kaldırıldığını ve tedaviye bu hastanede devam edildiğini, masraflarının tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, kaza neticesinde müvekkilinin ev işlerini kendi başına yürütemediğini, ev işlerine yardımcı olunması için kazadan itibaren haftada bir müvekkilinin evine hizmetlinin geldiğini ve bu hizmetliye 2.880,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sırasında müvekkilinin gözlüğü kırıldığından 690,00 TL bedelle yeni gözlük alındığını, kaza neticesinde elinden yaralanması sonucunda müvekillinin manevi ruh düzenin bozulduğunu, kaza sonucunda 15 seans fizik tedavi süresinde büyük ağrı ve acılar yaşadığını, kaza evvelinde olmayan boyun, sırt ve protez ağrılarını hayatı boyunca yaşayacağını, müvekillinin yaşamış olduğu ruh ve sinir bozukluğunun maddi tazminat ile giderilmesinin olanaksız olduğunu, manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm talep, ıslah ve ek dava haklarını saklı tutarak şimdilik 3.660,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı vekilinin delil olarak sunmuş olduğu hastane raporunda davacının elmacık kemiğinin yarıldığının belirtilmediğini, davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, davacının 15 seans fizik tedavi almak zorunda kaldığına ilişkin hastane raporu veya resmi bir fatura ve belge sunulmadığını, gemi kaptanı ve müretteba...