Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında 13/02/2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalılardan ...'in, ... Ticaret AŞ'de sahip olduğu hisseleri davacılardan ... ve ...'e devrettiğini, imzalanan sözleşme gereği, devir bedelinin 450.000 USD olarak belirlendiğini, 400.000 USD için 40 adet senet düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, 50.000 USD için sözleşme hükmünün uygulandığını ve bu hususun ihtilafsız olduğunu, müvekkilleri tarafından senetlerin karşılığı olan devir bedelinin her ay davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2015 KARAR NO: 2023/1888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2018/1410 E. 2020/472 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında 13/02/2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalılardan ...'in, ... Ticaret AŞ'de sahip olduğu hisseleri davacılardan ... ve ...'e devrettiğini, imzalanan sözleşme gereği, devir bedelinin 450.000 USD olarak belirlendiğini, 400.000 USD için 40 adet senet düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, 50.000 USD için sözleşme hükmünün uygulandığını ve bu hususun ihtilafsız olduğunu, müvekkilleri tarafından senetlerin karşılığı olan devir bedelinin her ay davalıya ödenmekle birlikte henüz vadesi gelmemiş 33 adet senet ile toplamda 350.000 USD borç bulunduğunu, döviz kurundaki değişim ile Türk Lirasının USD karşısında değer kaybetmesi sonucunda mevcut borç miktarının fazlasıyla arttığını, ileriki dönemde akıbeti belirsiz büyüyen bir borçlanmanın söz konusu olduğunu, TBK 138.maddesinde "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülemeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da bu borcunu henüz ifa etmemiş veya İfanın aşırı ölçüde güçlenmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hakimden sözleşmenin yeni koşullara ayarlanmasını isteme hakkına sahiptir'' denildiğini, konuya ilişkin Yargıtay uygulamaları ve içtihatları bulunduğunu, gerek anılan madde gerekse Yargıtay içtihatları uyarınca dava konusu sözleşmenin uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, 13.02.2018 tarihli hisse devri sözleşmesinin uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... San.Tic. Ltd. Şti.vekili, savunmasında özetle; müvekkilleri ile davacılar arasında 13.02.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre müvekkili ...Sanayi ve Tic. AŞ' de sahip olduğu hisseleri davacılar ... ve ...'e devrettiğini, söz konusu devre ilişkin devir bedelinin taraflar arasında 450.000 USD olarak kararlaştırıldığını ve söz konusu bedele ilişkin 40 adet sıralı senet imzalandığını, müvekkilinin sözleşme sonrası kendi edimini yerine getirdiğini ve şirket hisselerini davacılara devrettiğini, söz konusu sözleşmenin tacirler arasında düzenlenen ve anonim şirket hisse devrine konu bîr sö...