Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1943 · K. 2023/1817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1943 K. 2023/1817

E. 2023/1943K. 2023/181723 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporuitirazın iptaliyerleşim yeriicra takibiiptal davasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.04.2022 tarihinde ... plakalı mercedes ambulans aracın arıza sebebi ile ... Otomotiv'e (...-...) teslim edildiğini, kontroller sonrası aracın motor değişimi gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilince ...'ye motor değişimi onayı verilerek araca uygun motor takılmasının bildirildiğini, ...'nin; ... Ltd. Şti. ile görüşerek müvekkiline 97.500,00 TL'ye sandık motor ayarladığını bildirmiş olup, müvekkilince motorun takılması ve işlemlerin yapılması onayının verildiğini, aracın motorunun 25.04.2022 tarihinde ödemesi yapılarak ... Ltd. Şti.'den, ... Otomotiv'e teslim edildiğini ve takılmasının ardından bakımları yapıldıktan sonra 29.04.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1943 Esas KARAR NO: 2023/1817 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/555 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 31/08/2023 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (İhtiyati Haciz Talebi) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.04.2022 tarihinde ... plakalı mercedes ambulans aracın arıza sebebi ile ... Otomotiv'e (...-...) teslim edildiğini, kontroller sonrası aracın motor değişimi gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilince ...'ye motor değişimi onayı verilerek araca uygun motor takılmasının bildirildiğini, ...'nin; ... Ltd. Şti. ile görüşerek müvekkiline 97.500,00 TL'ye sandık motor ayarladığını bildirmiş olup, müvekkilince motorun takılması ve işlemlerin yapılması onayının verildiğini, aracın motorunun 25.04.2022 tarihinde ödemesi yapılarak ... Ltd. Şti.'den, ... Otomotiv'e teslim edildiğini ve takılmasının ardından bakımları yapıldıktan sonra 29.04.2022 müvekkiline teslim edildiğini, ambulans teslim alınırken 1 hafta sonra bakım için gelinmesi gerektiğinin söylendiğini, 1 hafta sonra 05.05.2022 tarihinde bakıma giderek tüm bakımlarının ... Otomotiv tarafından yapıldığını, araç bakımları yapıldıktan ortalama 15 gün içerisinde aynı arızaların devam ettiğini, bu arızanın aynı şekilde devam ettiği bilgisi ...'ye verilmesine rağmen aracın başka arızaları olduğunu iddia etmesi üzerine aracın Tekirdağ Çorlu ... Şubesine teslim edilerek arıza tespiti yaptırıldığını, daha sonra ...den gelen arıza tespitinde ''aracın şasesine uygun olmayan motor takıldığı'' raporu verildiğini, bu nedenle Çorlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/27 D. İş dosyası ile keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda aynı şekilde aracın şasesine uygun olmayan motor takıldığının tespit edildiğini, raporun müvekkiline tebliğ edildiğini, davalının ... motorların ana ithalatçısı ve distribütörü olduğunu, https://www...com/... web sayfasında hakkımızda ve hizmetlerimiz başlığı altında bu durumu ilan ettiklerini, davalının, müvekkilinin ambulansının şaşesine uygun olmayan motor aldırıp taktırttığını ancak ambulansın arızasının giderilemediğini, bu sebeple davalının ayıplı mal/ayıplı ürün sattığını, davalının ... motor ve aksamının ithalatçısı olarak basiretli tacir gibi hareket etmeyip ambulans aracı ile uyumlu olmayan motoru ithal edip araca taktırtarak müvekkilini zarara uğrattığını, basiretli tacir gibi hareket etmediğinden Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca müvekkilinin zararlarının tümünden sorumlu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nin ... esas sayılı dosyası ile 192.100,93 TL zararın tahsilinin talep edildiğini, davalının ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1942 · K. 2025/1896

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1948 · K. 2023/1818

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1948 · K. 2025/1841

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1972 · K. 2025/1898

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1938 · K. 2024/446

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1834 · K. 2024/1936

5 Aralık 2024