Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Öncelikle, mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile ---- nolu ---- ve ----- nolu----kod numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan markaların TPE nezdindeki sicil kaydına, 6100 sayılı HUMK' nın 389 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak TEDBİR KONULMASINA, Davamızın KABULÜNE, -----nolu----- markalarının. SMK'nın 5.maddesinin b/c/d/e/f " ve 6/9 Maddesi ve 25.madde gereğince HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, ve sicilden terkinine, Gerekçeli kararın ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilan yolu ile duyurulmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 KARAR NO : 2023/302
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Öncelikle, mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile ---- nolu ---- ve ----- nolu----kod numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan markaların TPE nezdindeki sicil kaydına, 6100 sayılı HUMK' nın 389 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak TEDBİR KONULMASINA, Davamızın KABULÜNE, -----nolu----- markalarının. SMK'nın 5.maddesinin b/c/d/e/f " ve 6/9 Maddesi ve 25.madde gereğince HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, ve sicilden terkinine, Gerekçeli kararın ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilan yolu ile duyurulmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 31/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bu yönde karar verilmesini talep ettiği ve taraflar protokol ile feragat ettiklerinden ayrıca vekil ücretine ve mahkeme masraflarına yönelik hüküm kurulmamasını talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 89,95 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde hesaplanıp takdir olunan 12.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.