DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ------ Sınıfta iklimlendirme ve havalandırma cihazları üzerine tescilli ---- numaralı --------markasının sahibi olduğunu, aynı zamanda ülkemizde ----- öncülerinden olan ---- başlattığı şirketler grubunun bir parçası olarak ----- bünyesinde bulunan ----- yetkilisi olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile bünyesinde bulunduğu ------ şirketerinin ticaret unvanı ve müvekkile ait tescilli markanın esas unsuru ------- ilk defa müvekkili tarafından oluşturulup tanıtılan özgün bir marka olduğunu, müvekkilinin ------ esas unsurlu markasının tescilli bulunduğu -------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/207 Esas KARAR NO: 2023/307
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ------ Sınıfta iklimlendirme ve havalandırma cihazları üzerine tescilli ---- numaralı --------markasının sahibi olduğunu, aynı zamanda ülkemizde ----- öncülerinden olan ---- başlattığı şirketler grubunun bir parçası olarak ----- bünyesinde bulunan ----- yetkilisi olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile bünyesinde bulunduğu ------ şirketerinin ticaret unvanı ve müvekkile ait tescilli markanın esas unsuru ------- ilk defa müvekkili tarafından oluşturulup tanıtılan özgün bir marka olduğunu, müvekkilinin ------ esas unsurlu markasının tescilli bulunduğu ------- havalandırma cihazları üzerinde yaptığı girişimler ve alanında artan bir grafik izleyen kalitesiyle ------ ibaresini tüketici nezdinde tanınmış bir hale getirdiğini, yapılan denetimler ve bildirimler sonucu, davalı şirketin ticari işletmelerinde ve internet ortamında müvekkili adına tescilli markanın esas unsuru olan ----- ibaresini müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan aynen kullandığının tespit edildiğini, davalının ithal ettiği klima ürünlerinin ambalajında bulunan ---- ibaresi ile müvekkili adına tescilli --------- markasının görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa yol açtığını, --- ibaresinin tek başına bir anlam ifade etmemekle birlikte markada esaslı unsur olarak yer aldığını, ----- ---- ibarelerinin ise tescil kapsamında bulunan ----- Sınıftaki emtialar yönünden tasviri bir işaret olduğunu, imalatçı firma ------ işaretini taşıyan klimaların------ ithalatını yapan davalı şirketin ithal ettiği ürünlerde ------ suretiyle müvekkilinin marka tescili ile korunan haklarına tecavüz ettiğini, ----- ev eşyası olan klima ürünleri için ayırt ediciliği düşük bir ibare olarak bir anlam ifade etmediğini, ürünün müvekkili adına kayıtlı marka ile aynı ürün sınıfında olduğu da gözetildiğinde alıcılarınmüvekkilinin ---- taşıyan ürünlerden satın almak isterken, davalı şirketin----- işaretini taşıyan mallarını satın alabileceklerini,iddia ederek, tecavüzün menine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkilinin yurt çapında tanınmış --------ortaklığında faaliyet gösteren kurumsal bir şirket olduğunu, dava konusu mobil klima ürününün müvekkili tarafından üretilen bir ürün olmadığını, ürünün ithal bir ürün olduğunu, ithal bir ürün sebebiyle müvekkilinin marka tecavüzüne giriştiği iddiasının ticari akışa aykırı olduğunu, ------ ibaresinin Müvekkil ve tüketiciler nezdinde bilinirliğinin olmadığını, müvekkilinin ...