Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2023/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/369 K. 2023/308

E. 2020/369K. 2023/30828 Kasım 2023
iptal kararıyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- kanunlarına göre kurulu bulunan bir şirket olup, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, Müvekkilinin kullandığı ------ unsurları içeren markalar uzun yıllardır kullanılageldiğinden, içecek sektöründe ve birçok spor dalında başta tüketiciler olmak üzere ilgili herkes nezdinde yoğun bir bilinirlik ve tanınmışlığa ulaştığını, Bu kapsamda, davaya konu, ----------- markasının tescil tarihi üzerinden 5 yıllık süre ---- tarihi itibariyle geçtiğinden ve ne ----- sonrasında davalı ------- markasını ilgili mallar bakımından kullanmadığından, markanın ilgili mallar ve hizmetler bakımından kısmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/369 Esas

KARAR NO:2023/308

DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/10/2020

KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- kanunlarına göre kurulu bulunan bir şirket olup, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, Müvekkilinin kullandığı ------ unsurları içeren markalar uzun yıllardır kullanılageldiğinden, içecek sektöründe ve birçok spor dalında başta tüketiciler olmak üzere ilgili herkes nezdinde yoğun bir bilinirlik ve tanınmışlığa ulaştığını, Bu kapsamda, davaya konu, ----------- markasının tescil tarihi üzerinden 5 yıllık süre ---- tarihi itibariyle geçtiğinden ve ne ----- sonrasında davalı ------- markasını ilgili mallar bakımından kullanmadığından, markanın ilgili mallar ve hizmetler bakımından kısmen iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, zira davaya konu ------ markası, dava konusu ettikleri hiçbir mal ve hizmet bakımından, tescil tarihinden bu yana kullanılmadığını bu da, ilgili markanın iptalini gerektirmekte olduğunu, davacının enerji içeceği sektöründe tanınmış ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu davalıya ait dava konusu ----numaralı---ibareli markanın ----- yıllık yasal süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmadığını, markanın iptalinin gerektiğini, marka içerisinde yer alan bulls ibaresi nedeniyle davacı markasına benzerlik olduğunu, bu sebeple davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğunu belirterek markanın kullanılmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalının ---- adresine tebligatın yapıldığı fakat davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli --- numaralı---- Sınıftaki hizmetler ile --------- Sınıftaki emtialar bakımından 5 yıllık yasal süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması nedeniyle iptali taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı ------- Sınıfta yer alan tüm emtialar yönünden kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup, kullanılmama nedeniyle iptal davalarında ispat yükümlülüğü davalıda olduğundan, davalı da yurtdışında ---- ikamet ettiğinden, dava dilekçesi ve eklerinin davalıya gönderildiği ve Tebligatın --- tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir beyan dilekçesi ve delil de sunmadığı gibi duruşmaya da gelmediği, marka iptalini düzenleyen SMK' nın 9 ve 26. Maddelerine göre bir markanın tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından ----- ciddi olarak kullanılmasının gerektiği ve bu kullanıma 5 yıllık süre zarfında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2023/304

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2023/307

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/309

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/306

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/305

28 Kasım 2023