Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin, ----- kendi şirketleri bünyesinde formülünü buldukları bir takım seri halindeki güzellik bakım ürünlerini imal etmiş ve ---- yetkili mercilerine başvurarak marka ve patent hakkını ---- altında tescil ettirmiştir. ---- yılında yapılan başvuru olumlu sonuçlanmış ve tescil işlemi gerçekleştiğini, ---- yaşayan davacının ----- pazarına ürünlerin sunulabilmesi için ------olay tan adlı şahıs ile anlaşma yaptığını, adı geçen şahsın sahibi olduğu şirket aracılığıyla ----- pazarlanması ve ürünün tanıtılması yoluna gittiğini, ancak davaya konu marka sadece ---- distribütörlük için yetkilendirilen --- adlı şahıs---- başvuru numarası ile başvurarak davaya konu markayı kendi adına tescil ettirdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/432 Esas KARAR NO: 2023/304 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin, ----- kendi şirketleri bünyesinde formülünü buldukları bir takım seri halindeki güzellik bakım ürünlerini imal etmiş ve ---- yetkili mercilerine başvurarak marka ve patent hakkını ---- altında tescil ettirmiştir. ---- yılında yapılan başvuru olumlu sonuçlanmış ve tescil işlemi gerçekleştiğini, ---- yaşayan davacının ----- pazarına ürünlerin sunulabilmesi için ------olay tan adlı şahıs ile anlaşma yaptığını, adı geçen şahsın sahibi olduğu şirket aracılığıyla ----- pazarlanması ve ürünün tanıtılması yoluna gittiğini, ancak davaya konu marka sadece ---- distribütörlük için yetkilendirilen --- adlı şahıs---- başvuru numarası ile başvurarak davaya konu markayı kendi adına tescil ettirdiğini, -----yapılan devir sözleşmesi ile ---- adlı şahsa devrettiğini adı geçen şahsında herhangi bir değişiklik yapmadan -----nolu markaları tescil ettirdiğini, Tüm bu gelişmeler sonrasında davacı vekili müvekkili davacının ----adlı şahıs ile irtibata geçmiş ve------davada marka hükümsüzlüğü davasını ikame ettiklerini ve adı geçen şahsın davaya konu markaları ilişkisi olduğu davalı ---- devrettiğini, adı geçen şahsın çok kez müvekkili davacı ile ilişkide bulunduğunu ve davaya konu ---- distribütörlüğü için talepte bulunduğunu ve ---- unvanlı şirket kurduğunu, ----- marka devrini satın aldıktan sonra paravan şirketler üzerinden davaya konu markanın ithalatını durdurduğunu, davaya konu ---- nolu markanın kötü niyetli tescilinin tespiti ve daha sonradan bu markaya bağlı olarak tescil edilen seri markaların tüm ana ve alt sınıflarıyla hükümsüzlüğüne karar verilmek suretiyle sicilden terkinini, -----Kişilere devrinin engellenmesini dava ve talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yan yetki itirazında bulunarak, davanın zamanaşımından ve uzun süre sessiz kalınması nedeniyle hak kaybından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın davaya konu ---- nolu markanın yanında müvekkili davalıya ait diğer -------- markaların 3. Kişilere devrinin engellenmesine ilişkin talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli tescil sebebiyle markanın hükümsüzlüğünü talep etmesinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, davacının --- davaya konu marka ile ilgili tescil belgesini sunmadığını,-----kullanmadığını, bu nedenle de kötüniyet karinesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını iddia ve talep ettiği, davalının yetki itirazı sonucu dosya----dosya ile taraflar arasında davaya konu----- adlı markanın davalı tarafından kötü niyetle tescil ettirildiğinden davacı tarafından adı geçen markanın hükümsüzlüğüne ve diğer markaların da ihtiyati tedbirini ta...