DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Dava, Menfi tespit alacak talebinden ibarettir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, Keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına düzenlenen ... şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, Keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına keşide edilen ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan,... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, müvekkil şirket ... Ltd. Şti. lehine ciro edildiğini, müvekkil şirket uhdesindeyken rızası dışında elinden çıktığını, kaybolan bu çeklerin müvekkil şirketin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcut...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2023/670 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Dava, Menfi tespit alacak talebinden ibarettir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, Keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına düzenlenen ... şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, Keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına keşide edilen ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan,... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, müvekkil şirket ... Ltd. Şti. lehine ciro edildiğini, müvekkil şirket uhdesindeyken rızası dışında elinden çıktığını, kaybolan bu çeklerin müvekkil şirketin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcut olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Dava süreci devam ederken ... Ltd. Şti. tarafından dosyaya beyanda bulunarak dava konusu çeklerin uhdelerinde olduğu ifade edildiğini, aynı dilekçede şirketler arasında ticari ilişki olduğu olduğu, ticari iş neticesinde çeklerin ... tarafından cirolanarak kendilerine teslim edildiği beyan edildiğini, dava konusu çeklerin tahsili halinde müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan öncelikle davaya konu; keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına keşide edilen ... Şubesine ait, ... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli, keşideci ... A.Ş. (V.N..:...) tarafından müvekkil adına keşide edilen ... Şubesine ait, ... Seri Nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli iki adet çekin, bankaya ibrazı halinde ödenmesini engeller mahiyette ve olası icra takibine konulmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulü ile iki adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptaline, Davalının %20den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize cevap dilekçesinde ;Davacı yan dava dilekçesinde davaya konu çeklerin kendi uhdesinde iken rızası dışında elinden çıktığını ifade ettiğini, ,davacı yan dava dilekçesinde yalnızca çeklerin kendi uhdesindeyken rızası dışında elinden çıktığını ifade ettiğini, hiçbir şekilde bu çeklerin ne şekilde uhdesinden çıktığının beyan etmediğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da belirttiğimiz üzere, müvekkilinin çeklerin yasal hamili olduğunu, davacı ile müvekkilimiz arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu ticari iş sonucu davacı şirket davaya konu çekleri cirolayıp müvekkiline verildiğini, dava dilekçesinde yine ... bedelli tahsilat makbuzunda sahte kaşe kullanıldığını imzanın kendi y...