Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, " Davalı alacaklı tarafından müvekkil hakkında Antalya genel icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ... tarihli ... TL müstahsil fişine dayalı olarak ... tarihinde ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkilin icra takibinden sonradan haberi olduğunu, yasal süresi içinde icra mahkemelerine başvuramadıklarını, Müvekkilin takibe konu müstahsil makbuzu nedeniyle davalı alacaklıya borcu bulunmadığını, Bu nedenle, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilin davalıyı tanımadığını, davalı alacaklıdan doğrudan dana satın almadığını, Müvekkil, dava dışı ... aracılığıyla hayvan alarak ... İlçesinde bulunan mezbahanede kestirmekte ve kasap dükkanında kesimi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/662 KARAR NO : 2023/669 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, " Davalı alacaklı tarafından müvekkil hakkında Antalya genel icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ... tarihli ... TL müstahsil fişine dayalı olarak ... tarihinde ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkilin icra takibinden sonradan haberi olduğunu, yasal süresi içinde icra mahkemelerine başvuramadıklarını, Müvekkilin takibe konu müstahsil makbuzu nedeniyle davalı alacaklıya borcu bulunmadığını, Bu nedenle, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkilin davalıyı tanımadığını, davalı alacaklıdan doğrudan dana satın almadığını, Müvekkil, dava dışı ... aracılığıyla hayvan alarak ... İlçesinde bulunan mezbahanede kestirmekte ve kasap dükkanında kesimi yapılan bu hayvanların etlerini sattığını, müvekkil dava dışı ...'den 3 dana satın almış, ancak, bu kişi danaların ikisini müvekkile gönderdiğini, Müvekkil bahse konu danaların satış bedelinin ... TL'sini, ... bankası ... Şubesinde bulunan hesabından ...'in banka hesabına "...'a yapılan ödeme" açıklaması ile gönderdiğini, ayrıca, müvekkil aynı hesaptan ve ... şubesindeki banka hesabından dana bedelleri olarak ... TL para gönderdiğini, banka aracılığıyla gönderilen söz konusu paralar davalı alacaklı tarafından düzenlenen müstahsil makbuzundan sonra olup ödemelerin tamamı davalı alacaklıdan alındığı söylenen hayvanlar için yapıldığını, davalı tarafından takibe konu edilen dana bedelleri ödendiğini, davalı alacaklı ile dava dışı kişi birlikte hareket etmekte ve kötüniyetli olarak dana bedellerini yeniden müvekkilden tahsil etmek istediğini, arabuluculuk şartını yerine getirdiklerini, ancak anlaşma sağlanamadığını, öncelikle, İcra takibe konu borcun ödendiği banka dekontları ile sabit olduğundan icra takibinin tedbiren durudurulmasını, aksi takdirde, ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkememizin görevli olarak görülmesi halinde dava şartı olan arabuluculuk yerine getirilmediği için dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, .davacı tarafın dosyaya sunduğu dekont evrakları okunmadığını, bu durum hem uyap sistemi üzerinde hem de dosyanın fiziki incelemesinde görüldüğünü, ihtiyati haciz için yaklaşık ispat şartı...