Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/643 · K. 2023/722
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 K. 2023/722

E. 2023/643K. 2023/72212 Aralık 2023
görevli mahkemerödovans sözleşmesiicra takibihasılat kirasımenfi tespitkira sözleşmesigönderme kararıtespit davasıbedelin tazminiborçlu olunmadığının tespitimaddi tazminatödeme emritazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme ve bu sözleşme kapsamında veya haricinde hiç bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalı şirketin müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dayanak ... TL fatura bedeli üzerinden icra takibine geçildiğinin ve müvekkilinin bu faturanın neden kesildiğini bilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkili şirketin çift imza yetkisi ile işlem yapmaya yetkili olduğunu, ticari ilişkinin doğması için akdedilen sözleşme yada ilişkilerin iki şirket yetkilisi tarafından imza altına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/643 KARAR NO : 2023/722 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme ve bu sözleşme kapsamında veya haricinde hiç bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalı şirketin müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dayanak ... TL fatura bedeli üzerinden icra takibine geçildiğinin ve müvekkilinin bu faturanın neden kesildiğini bilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkili şirketin çift imza yetkisi ile işlem yapmaya yetkili olduğunu, ticari ilişkinin doğması için akdedilen sözleşme yada ilişkilerin iki şirket yetkilisi tarafından imza altına alınması gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde davalı ile hiçbir ticari ilişkinin olmadığının açık olduğunu belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü iddiaları ve taleplerinin haksız, kötü niyetli olduğunu, açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davanın reddi gerektiğini, icra takibine konu olan faturanın hangi gerekçe ile kesildiğini bilmediğinden söz etmiş olsa da icra takibine konu olan faturanın icra ödeme emrinin takip dayanak belgeden de görüleceği üzere ... ruhsat numaralı ... erişim numaralı ... köyü 211,47 HE ruhsat alanlı ... m2 rödevans alanına ilişkin olarak Rödevans Bedeli Sözleşme borcuna ilişkin fatura olduğunu, davacının bunu bile bile habersiz gibi davranması davacı borçlunun söz konusu dava ve icra takibinde ne denli kötü niyetli olduğunu ve mahkemeyi yanıltma çabasında olduğunun ispatı olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir. Taraflarca imzalanmış ... tarihli rödevans sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Sayılı kararında; "...Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen rödovans sözleşmesinin feshine dair sözleşme uyarınca işletmede bırakılan madenin, davalıların haksız kullanımı nedeniyle, bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Dava, ... tarihinde 6aar görev itirazında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 357

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/716

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/721

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2023/724

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/715

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2023/713

12 Aralık 2023