DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idaresindeki ... şaşe numaralı tescilsiz motosiklet ile ... tarihinde ... ili ... ilçesinde seyir halinde iken davalı şirketin ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmama, görüş alanı içinde kavşağa giren motosiklete çarpmamak için hızını yol ve trafiğin gerektirdiği şartlara uymama, hız sınırları üzerinde seyretme ile bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek diğer nedenlerle kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 KARAR NO : 2023/721 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idaresindeki ... şaşe numaralı tescilsiz motosiklet ile ... tarihinde ... ili ... ilçesinde seyir halinde iken davalı şirketin ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmama, görüş alanı içinde kavşağa giren motosiklete çarpmamak için hızını yol ve trafiğin gerektirdiği şartlara uymama, hız sınırları üzerinde seyretme ile bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek diğer nedenlerle kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında taksirle yaralama suçundan açılan soruşturmanın derdest olduğunu, davacının olay tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğunu, gelir getiren bir işte çalışmadığı için geçici iş göremezlik zararı bulunmadığını sürekli iş göremezlik tazminatında zarar başlangıç tarihinin olay tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunda 18 yaşın ikmaline kadar Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik, bu tarihten sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenecek maluliyet oranları üzerinden ayrı ayrı sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun bir şeklide başvuru yapılmadığını, Karayolları Tarfik Kanunun 97. Maddesi uyarınca dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini ve 15 gün içinde başvuruya yazılı olarak cevap verilmemesi halinde dava açılıp yada tahkime başvurulabileceğini, bedeni sakatlık nedeniyle Erişkinler için engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirme Hakkında Yönetmelik'e uygun maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden alınacak maluliyet raporu sürekli iş göremezlik için kesinlik teşkil etmeyeceğini, davanın işletene ve sürücüye ihbar edilmesini talep ettiklerini, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tesp...