DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 30.000,00.-TL cari hesaptan doğan bakiye alacağının tahsili için 07.08.2020 tarihinde ... İnşaat Tic. İmalat San. Ltd. Şti.-... Yapı San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığının ortakları aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrine ortaklardan ... Yapı San. ve Tic. A.Ş.ne 08.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olduğunu ve işbu yetki itizarın yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı... Yapı Ticaret A.Ş. ve icra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2023/953 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 30.000,00.-TL cari hesaptan doğan bakiye alacağının tahsili için 07.08.2020 tarihinde ... İnşaat Tic. İmalat San. Ltd. Şti.-... Yapı San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığının ortakları aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrine ortaklardan ... Yapı San. ve Tic. A.Ş.ne 08.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olduğunu ve işbu yetki itizarın yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı... Yapı Ticaret A.Ş. ve icra takibine itiraz etmeyen dava dışı ...İnşaat Tic. İmalat San. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı arasında 15.07.2015 tarihili sözleşme ile adi ortaklığa ait araçların davacı şirketin işlettmiş olduğu serviste bakım ve onarımına ilişkin sözleşmenin imzalanmış olduğunu, işbu sözleşme gereğince cari hesabına adi ortaklık adına oluşturulmuş ve faturaların da adi ortaklık adına düzenlenmiş olduğunu, söz konusu icra takip dosyasına davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptali amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşmaya varılmadığını belirterek davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca ve yetkiye itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından İzmşr ...İcra Müd.... Esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, yapılan takibe itiraz edilmiş olup, takibin durmuş olduğunu, devamında davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mah.... E. sayılı itirazin iptali davasının açılmış olduğunu ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olduğunu, davacı tarafın aynı alacak konusu ile ilgili yeniden icra takibi yapmış ve iş bu davayı açmış olduğunu, her iki davanın sebebinin cari hesaptan kaynaklanan aynı miktar ve ilk dava ile iş bu davanın taleplerinin de aynı olduğunu, hal böyle iken davanın kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu yaptığı alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davalı şirketin merkezinin Ankara olduğunu, bu sebeple davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu, davacı tarafın muhasebe birimi ile yapılan mailleşmelerde davalı şirketin 24.10.2016 tarihi itibariyle 1.547,07.-TL borcu olduğunun bildirilmiş olduğunu, ancak davacı tarafın dosyaya sunm...