Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1510 · K. 2023/2233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1510 K. 2023/2233

E. 2023/1510K. 2023/223329 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davasıhaksız eylemcismani zararhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu bir şekilde tek taraflı olarak yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında davacının Malatya Devlet Hastanesi, Malatya ... Hastanesi, Malatya ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Malatya ... Akademi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebi ile Malatya Yeşilyurt Savcılığının 2011/11875 Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlattığını, minibüs sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plaka sayılı aracı trafik sigortası ile sigortaladığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1510 KARAR NO: 2023/2233 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2015/711 Esas - 2021/1072 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu bir şekilde tek taraflı olarak yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında davacının Malatya Devlet Hastanesi, Malatya ... Hastanesi, Malatya ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Malatya ... Akademi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebi ile Malatya Yeşilyurt Savcılığının 2011/11875 Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlattığını, minibüs sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plaka sayılı aracı trafik sigortası ile sigortaladığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise aynı aracı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortaladığını, davacının kaza tarihinde Malatya Darende Noteri olarak görev yaptığını, 2012 yılı haziran ayından itibaren de Sakarya Sapanca Noteri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, ... Sigorta A.Ş.'den sigorta kapsamı ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den belirlenecek maluliyet oranına göre azami 125.000,00 TL üzerinden iş bu orana tekabül eden tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 397.500,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilli şirketin, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olacağını, kazaya karışan araç ticari amaçla taşımacılık yaptığından sorumluluğun Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısında olduğunu, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, dava dosyasının yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1099 · K. 2023/2231

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1202 · K. 2023/2189

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2023/2478

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2023/1774

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2151 · K. 2025/802

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2023/2229

29 Kasım 2023