Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/03/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/05/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... ve Turizm ... Ltd. Şti'ye ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigorta şirketinin 5.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, gerçek değer kaybı zararın karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının tahsili için ve kazanç kaybı zararını tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta Şirketi savunmasında, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak dava edilemeyeceğini, 2918 sayılı yasanın 97. Mad. Göre usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ... plakalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2023/981 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/03/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/05/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... ve Turizm ... Ltd. Şti'ye ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigorta şirketinin 5.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, gerçek değer kaybı zararın karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının tahsili için ve kazanç kaybı zararını tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta Şirketi savunmasında, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak dava edilemeyeceğini, 2918 sayılı yasanın 97. Mad. Göre usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekili sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, 5.000 TL değer kaybı zararının ödendiğini, sorumluluğunun sona erdiğini, zararın daha fazla olması halinde yapılan ödemenin güncellenmiş değerinin mahsubunun gerektiğini, sürücü kusurlarını tespitinin gerektiğini, değer kaybı zararının bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Anayasa Mah. Kararlarının geriye yürümüyeceğini, işletenin değişmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığın, değer kaybı zararının poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin temerüdünün oluşmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep edildiği görülmüştür. Davalı ...... Ltd. Şti. Vekili savunmasında; davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu değer kaybı belirlenirken yaptıkları açıklamaya göre inceleme yapılması gerektiğini, müvekkilin aracında oluşan hasar sebebiyle takas defiinde bulunduklarını, müvekkilin aracında oluşan 3043,60 TL hasar bedelinin öncelikle araç mahrumiyet bedelinden artması durumunda değer kaybı zararından takas ve mahsubunu talep ederek davanın reddini talep edildiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın ruhsatı ve sürücüsünün ehliyeti, Sigorta şirketine yapılan başvurunun okundu delili, Arabuluculuk Son Tutanak, 8.05.2021 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, Müvekkillin aracın onarım için ödemiş olduğu bedellerin faturası, ... plakalı aracın TRAMER kayıtları, ... Plakalı aracın sigorta şirketince oluşturulan hasar dosyası, ... Plakalı aracın sigorta poliçesi, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin, ses-görüntü-arama-sms vs kaydı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Poliçe Bilirk...