Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31.03.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araçların trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle 500-TL geçici iş göremezlik ve sabit izlerden kaynaklanan zarar, 500-TL kalıcı iş gücü kaybı, 500-TL tedaviye bağlı medikal aletler, ileride yapılması muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderlerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/220 KARAR NO : 2023/1022 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31.03.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araçların trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle 500-TL geçici iş göremezlik ve sabit izlerden kaynaklanan zarar, 500-TL kalıcı iş gücü kaybı, 500-TL tedaviye bağlı medikal aletler, ileride yapılması muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderlerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvurusunun olmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin davacı tarafından açıklanması gerektiğini, gerçek zararın sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, adli tıp kurumundan sürücülerin kusur durumu, kalıcı iş gücü kaybı oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talepleri ve teminat giderlerinin sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunmadığını, kaza anında davacı tarafından kask kullanılmamış olması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, 06/03/2020 tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini, soruşturma ve kovuşturmada uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi yerine rücuya tabi başkaca bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacıya aile ve sosyal politikalar bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının bildirilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur oranının ve özürlülüğe ilişkin rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdünün belirlenerek yasal faiz uygulanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi ve tespiti ...