Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.07.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/02/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, değer kaybı zararının oluştuğu, değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerin taraflara tebliğini talep ettiklerini, HMK'nın 107 mad. Kapsamına göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 29/03/2022 tarihinde 4.050 TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 KARAR NO : 2024/568 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.07.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/02/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, değer kaybı zararının oluştuğu, değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerin taraflara tebliğini talep ettiklerini, HMK'nın 107 mad. Kapsamına göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 29/03/2022 tarihinde 4.050 TL hasar tazminatı, 06/06/2022 tarihinde 729,00 TL KDV ödemesi, 16/04/2021 tarihinde yedek parça şirketine 196,45 TL ödeme yaptıklarını, (27/09/2022 denmiş ise de, ) 27/09/2021 tarihinde 822 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini , sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı zararının tespitinden 2918 Sayılı yasanın 90 Maddesi hükümlerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı aracının daha önce kaza geçirip geçirmediğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; servis tamirat formu, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, ekspertiz raporu ve eksper dosyası, her iki araca ait ruhsat ve ehliyet fotokopileri, ... Oto Servis Hizmetleri irsaliyeli fatura, sigorta şirketine ön başvuru belgeleri, emsal araç piyasa değerleri, sigorta poliçesi, davalı şirkete müzekkere yazılarak 27/09/2021 tarihinde 822,00 TL tutarında (... ... nolu dosyanın hasar öd.) açıklamasıyla yapılan ödemenin değer kaybına mı hasar onarım bedeline ilişkin mi yapıldığının sorulması, Arabulucu tutanakları, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık, uzman görüşü ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin delillerin sigorta şirketine tebliğ edilmediğine ilişkin itirazın reddine, 4 nolu ara kararı ile belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.08.2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 28.08.2022 tarihli raporunda, ...plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı KTK'nun 57/c-2 mdsini ihlal etmekle kazanın meydana gelmesinde etken olduğu,...