Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1080 · K. 2023/888
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 K. 2023/888

E. 2022/1080K. 2023/8886 Aralık 2023
trafik kazasıtazminatrayiç değerdeğer kaybı tazminatıbedel tespitihasar bedelinin tespitizamanaşımı defibilirkişi raporumaddi tazminatrayiç bedeltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı motosiklet tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, karşı araç sürücüsünün kazanın ardından olay yerini terk ettiği, meydana gelen kazada ...in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış motosiklet sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/1-l maddesi kuralını ihlal ederek dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza sonrasında müvekkilinin aracının oluşan hasar sonucu çok fazla tamirat gördüğü,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1080 KARAR NO : 2023/888 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı motosiklet tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, karşı araç sürücüsünün kazanın ardından olay yerini terk ettiği, meydana gelen kazada ...in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış motosiklet sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/1-l maddesi kuralını ihlal ederek dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza sonrasında müvekkilinin aracının oluşan hasar sonucu çok fazla tamirat gördüğü, müvekkilinin aracı ...olup kaza tarihi itibariyle hiç bir arızası ve kazası bulunmadığı gibi araçta ufak bir çizik dahi olmadığı, kaza sebebiyle aracın hasar kaydı oluştuğu, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiği, bu sebeple davalı sigorta şirketinden değer kaybı zararın tahsilinin gerektiği, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup ancak sigorta şirketi tarafından nihai bir cevap gelmediği, araç değer kaybının piyasadaki rayiç bedele göre belirlenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup anlaşma sağlanamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 uyarınca artırım yapma hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin gerektiği, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığı, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiği, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiği, davanın kısmi dava koşullarını taşımadığı, karşı tarafça dava öncesinde değer kaybı bedeli ve araç hasarı bedeli tespiti yapıldığı ve açık ve net olarak bir tutar belirlendiği, öncelikle araçta meydana gelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/981

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/469

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/545

1 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2024/568

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/474

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/965

11 Aralık 2024