Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2019 tarihli müvekkil ile davalı arasında, müvekkilin franchise veren, davalının franchise alan sıfatıyla franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, sözleşme 1 yıl süreyle imzalandığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin sözleşmenin sona ermesinden en az 3 ay önce diğer tarafa yazılı ihbarda bulunmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin süresi kendiliğinden 1 yıl daha uzadığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, 1er yıllık uzama süreleri hükmü müteakip birer yıllık dönemlerde de geçerli olarak uygulanacak, ancak üçüncü yıldan sonra sözleşmenin yenilenmesi için yazılı mutabakat gerekeceği, bu çerçevede sözleşme 01.04.2019 tarihinden...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/626 KARAR NO : 2023/1066
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16855-58269-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16724-27259-...] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2019 tarihli müvekkil ile davalı arasında, müvekkilin franchise veren, davalının franchise alan sıfatıyla franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, sözleşme 1 yıl süreyle imzalandığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin sözleşmenin sona ermesinden en az 3 ay önce diğer tarafa yazılı ihbarda bulunmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin süresi kendiliğinden 1 yıl daha uzadığını, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, 1er yıllık uzama süreleri hükmü müteakip birer yıllık dönemlerde de geçerli olarak uygulanacak, ancak üçüncü yıldan sonra sözleşmenin yenilenmesi için yazılı mutabakat gerekeceği, bu çerçevede sözleşme 01.04.2019 tarihinden 01.04.2022 tarihine kadar yazılı mutabakata gerek olmadan tarafların herhangi bir yazılı ihbarda bulunmaması nedeniyle kendiliğinden yenilendiği, sözleşmenin 7.1. numaralı maddesi uyarınca, yazılı bir mutabakat olmasa da sözleşme taraflarca aynen uygulanmaya devam edildiği, sözleşme 7. Maddesi uyarınca, herhangi bir sona erdirme ihtarnamesi bulunmadığından sözleşme yürürlükte olduğu, sözleşme uyarınca, müvekkil denetim hakkı kapsamında denetim gerçekleştirmiş ve tespitlerini ihtirazi kayıt olmadan tutanak altına aldığını, tutanakta, eksik ürünlerin olduğu, müvekkil markasına ait olmayan logolar taşıyan ürünlerin yer aldığı, bazı ürünlerin satışının yapılmadığı tespit edildiği, müvekkil tarafından, davalının özellikle sözleşmeye aykırılık teşkil eden hukuka aykırılıklarının tespiti bakımından delil tespiti sürecine başvurulmuş ve bu kapsamda bilirkişilerce keşif gerçekleştirildiği, bu keşif sırasında, müvekkil markasına ait tabelanın davalı tarafından indirildiği anlaşıldığı, müvekkil tarafından, denetim sırasındaki tespitler ve keşifte anlaşılan tabela indirilmesine yönelik hususlar üzerine, sözleşmenin ayakta kalabilmesi ve feshin son çare olarak bırakılması adına davalıya Bursa 24. Noterliğinin 17560 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve 7 gün içerisinde, davalı tarafından sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi, aksi halde, müvekkilin hukuki yollara başvuracağı ihtar edildiği, müvekkil tarafından başvurulan delil tespiti süreci neticesinde, Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/21 D. İş dosyasında bilirkişi raporu hazırlandığı, bu raporda, iş yerinde Kahve Dükkanı tabelası olmadığı, Cup OCoffee tabelası olduğu, içerideki ürünl...