Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2023/752
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2023/752

E. 2021/403K. 2023/75212 Eylül 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyasal sürehaksız fiilticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirketin, Bursa Organize Sanayi Bölgesi'nde kurulu tesislerinde "Lift, Bloklift, GT-Lift, Hidrolik Amortisör, Endüstriyel Darbe Emici, Gazlı Amortisör, Gazlı Yay, Hidrolik Kriko vb." ürünlerini üreterek başta Avrupa olmak üzere 5 kıtada 60'tan fazla ülkeye ihraç eden saygın bir firma olduğunu, davalı ...'ın ise, 08.12.2016 - 27.09.2018 tarihleri arasında müvekkil şirketin ihracat bölümünde çalışmış eski bir personel olduğunu, müvekkil şirket bünyesinden ayrıldıktan sonra dava dışı başka bir firmada çalışmaya başlayan davalının, davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden birtakım eylemlerde bulunduğunu, davalı ...'ın, dava dışı başka bir firmada çalışmaya başladıktan sonra halihazırda ... Otomotiv müşterisi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2023/752

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16882-88441-....] UETS

DAVALI :... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16033-30081-....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirketin, Bursa Organize Sanayi Bölgesi'nde kurulu tesislerinde "Lift, Bloklift, GT-Lift, Hidrolik Amortisör, Endüstriyel Darbe Emici, Gazlı Amortisör, Gazlı Yay, Hidrolik Kriko vb." ürünlerini üreterek başta Avrupa olmak üzere 5 kıtada 60'tan fazla ülkeye ihraç eden saygın bir firma olduğunu, davalı ...'ın ise, 08.12.2016 - 27.09.2018 tarihleri arasında müvekkil şirketin ihracat bölümünde çalışmış eski bir personel olduğunu, müvekkil şirket bünyesinden ayrıldıktan sonra dava dışı başka bir firmada çalışmaya başlayan davalının, davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden birtakım eylemlerde bulunduğunu, davalı ...'ın, dava dışı başka bir firmada çalışmaya başladıktan sonra halihazırda ... Otomotiv müşterisi olan Alman bir firmaya e-mail göndererek; gerek müvekkil şirket hakkında gerçeğe aykırı bilgiler gerekse de tasarım - teknik çizim - müvekkil şirkete ait katalog ve çizim örneklerini birebir kopyalayıp göndererek sanki bu çizimler çalıştığı ... firmasına aitmiş gibi gösterdiğini, davalının anılan şekildeki haksız rekabet teşkil eden eylemlerinden haberdar olunması sonucunda derhal hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/753 E. Sayılı dosyasında yargılanan davalının üzerine atılı 6102 sayılı TTK kapsamında haksız rekabet hükümlerine muhalefet suçunu işlediği tespit edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkil firmada daha önce pazarlama elemanı olarak çalışan daha sonra buradan ayrılıp dava dışı ... firmasındaki çalışmaya başlayan davalının, bu şirket tarafından kendisinin kullanımına tahsis edilen "b.tsompan@tunalift.com" mail adresi üzerinden; halihazırda ... OTOMOTİV müşterisi olan Alman firmanın "n.friedrichs@dieseltechnic.com" adlı mail adresine e-mail gönderdiğini, davalının gönderdiği mailde özetle; artık ... Otomotiv'de çalışmadığını, bu şirketin konkordato sürecine girdiğini, iflasın eşiğinde olduğunu, ileride belki de böyle bir şirketin var olmayacağını, bu nedenle bu maili gönderdiğini ifade ettiğini, kendilerine daha ucuz ürünler sunabileceğinden bahisle mail ekinde birtakım teknik çizim ve tasarımlar gönderdiğini, ancak mail ekinde gönderilen tasarım ve teknik çizimlerin de müvekkil firmaya ait tasarım ve teknik çizimlerin taklidi mahiyetinde olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla davalının eyleminin 6102 sayılı TTK u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2023/1066

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/844

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/460

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/707

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1106 · K. 2023/536

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/809

28 Eylül 2023