Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ...'a borç olarak 60.000 TL vermiş ve karşılığında 30.03.2015 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli bonoyu aldığını, müvekkilinin ödeme istediğinde ise her seferinde ileri bir tarih vererek müvekkilini oyaladığını, bu şekilde bononun 3 yıllık süresinin dolduğunu, ancak borç ilişkisinin devam ettiğini, zamanaşımı 10 yıl olduğundan alacağının devam ettiğini, bu nedenle Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğununu, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle takiplerinin devamını ve itirazın kötü niyetli olması, takibi durdurmuş olması sebepleriyle, mevcut...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2023/809
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16966-69475-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16219-12235-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ...'a borç olarak 60.000 TL vermiş ve karşılığında 30.03.2015 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli bonoyu aldığını, müvekkilinin ödeme istediğinde ise her seferinde ileri bir tarih vererek müvekkilini oyaladığını, bu şekilde bononun 3 yıllık süresinin dolduğunu, ancak borç ilişkisinin devam ettiğini, zamanaşımı 10 yıl olduğundan alacağının devam ettiğini, bu nedenle Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğununu, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle takiplerinin devamını ve itirazın kötü niyetli olması, takibi durdurmuş olması sebepleriyle, mevcut ekonomik şartlarında dikkate alınarak alacağın yüzde 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ve takibe konu senet, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı vekili tarafından, 27/10/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 15/02/2015 tanzim tarihli, 30/03/2015 vade tarihli ve 60.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 60.000,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanığın dinlendiği görülmüştür. Mahkememizce, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller ile taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya konu senedin taraf ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise, giriş çıkışının hangi alacak borç ilişkisi çerçevesinde olduğu, varsa alacak borç miktarının tespiti hususlarında taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilerek, bu kapsamda dosy...