Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki (servis ve hizmet) çerçevesinde vekil eden firma, davalı taraftan 15.968,09 TL alacaklı olup buna ilişkin fatura ve dayanak belgeleri de dilekçe ekinde mahkemeye ibraz edildiği, ancak gerçekleşen bu ticari ilişki çerçevesinde oluşan borç bakiyesini, vekil eden tarafın Tüm sözlü uyarılarına rağmen, davalı tarafın ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, işbu icra takibine karşı, davalı taraf "Alacaklı taraf ile müvekkil şirket arasında alacak-borç ilişkisi mevcut değildir." şeklinde borçlu olmadığını belirtmiş ve haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, fatura ve servis...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1106 KARAR NO : 2023/536 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16229-22689-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16059-50060-...] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki (servis ve hizmet) çerçevesinde vekil eden firma, davalı taraftan 15.968,09 TL alacaklı olup buna ilişkin fatura ve dayanak belgeleri de dilekçe ekinde mahkemeye ibraz edildiği, ancak gerçekleşen bu ticari ilişki çerçevesinde oluşan borç bakiyesini, vekil eden tarafın Tüm sözlü uyarılarına rağmen, davalı tarafın ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, işbu icra takibine karşı, davalı taraf "Alacaklı taraf ile müvekkil şirket arasında alacak-borç ilişkisi mevcut değildir." şeklinde borçlu olmadığını belirtmiş ve haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, fatura ve servis formları dayanak belgeler üzerinde de görüleceği üzere vekil eden ile davalının ticari ilişkileri bulunmakta ve vekil edenin davalıdan 15.968,09 TL asıl alacağı bulunduğu, davaya konu alacak miktarı belirlenebilir ve davalı/borçlu tarafından da bilinebilir bir miktar olduğundan dava konusu alacak likit olduğu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış olup yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 15.968,09 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibinin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket her ne kadar servis ve hizmet bedeli altında 15.968,09-TL alacaklı olduğunu iddia etse de davacı şirket üzerine düşen edimi yerine getirmediği için müvekkil şirket ödeme yapmamış olup davalı şirkete birçok kez sözlü uyarıda bulunduğunu, ekte sunacağı ticaret sicil gazetesinden de görüleceği üzere müvekkil şirketin eski adresi " Üçevler Mah. 82.(202) Sok. No:2 S/1 Nilüfer/ Bursa, davacı şirketin de adresi Üçevler Mah. 82.(202.) Sok. 1M/1 Nilüfer/ Bursa olduğu, görüleceği üzere davacı şirket ile müvekkil şirket komşuluk ilişkileri mevcut olduğu,18/10/2021tarihli servis formunda makine revizyonu yapıldı yerinde montajı yapılarak çalışır durumda teslim edildiği yazılsa da maddi gerçek böyle olmadığı, anılı kompresörün revizyon işlemlerine 18/10/2021 tarihinden ...