DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye uygun olarak fatura düzenlendiğini, davalı şirketin fatura borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkili şirket tarafından 12/09/2018 tarihli ...... numaralı ve 395.142,70 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 195.187,68 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 199.955,02 TL tutarındaki muaccel borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından yasal takibe geçilmeden önce davalı şirkete Beşiktaş ..... Noterliğinden gönderilen 14/05/2020 tarihli ....... yevmiye nolu ilk ihtarname ile bakiye, muaccel fatura alacağı ile ilgili temerrüt...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/909 Esas KARAR NO : 2023/949
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye uygun olarak fatura düzenlendiğini, davalı şirketin fatura borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkili şirket tarafından 12/09/2018 tarihli ...... numaralı ve 395.142,70 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 195.187,68 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 199.955,02 TL tutarındaki muaccel borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından yasal takibe geçilmeden önce davalı şirkete Beşiktaş ..... Noterliğinden gönderilen 14/05/2020 tarihli ....... yevmiye nolu ilk ihtarname ile bakiye, muaccel fatura alacağı ile ilgili temerrüt ihtarında bulunulduğunu, Müvekkilinin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçtiğini, davalının haksız ve kötü niyetle itirazıyla takibin durduğunu, bu itibarla davalı şirketin müvekkili şirkete 199.955,02 TL ana para ve 81.895,80 TL tutarında temerrüt faizi olmak üzere 281.850,52 TL tutarında borcu bulunduğunu, beyan ederek haksız itiraz ile duran Takibin Devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle 920'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen 12/09/2018 tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu sebeple takibe ve davaya konu edilen fatura özelinde davalı Müvekkilnin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek yetki itirazlarının kabulüne, davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte işbu davayı haksız olarak açan kötü niyetli davacı aleyhinde dava konusu alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davacı hakkında 6100 sayılı HMK m 329/! ve İl hükümlerinin uygulanmasına ve bu bedellerin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili sunduğu tam ıslah dilekçesiyle özetle; huzurda görülmekte olunan itirazın iptali davası kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan alacağa istinaden Müvekkili Şirket ve Davalı Şirket defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket kayıtları karşılaştırılmak suretiyle Yeminli Mali Müşavir ...... tarafından hazırlanan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun tanzim edilerek dosyaya sunulduğu, anılan Rapor'da esas itibarıyla Müvekkili Şirketin Davalı Şirket'ten toplamda 199.955,02-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, Sayın Bilirkişi Raporda Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasındaki cari hesap kayıtlarındaki farkın 70.000,00-TL tutarındaki ....... çekinin iadesinden kaynakla...