Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3 · K. 2023/777
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 K. 2023/777

E. 2021/3K. 2023/77730 Kasım 2023
tazminatmaddi zararmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporuzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiiliadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: 19/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Antalya'dan Bucak istikametine seyir halindeyken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, müvekkilinin, bu kazadan dolayı beden tamlılığının ihlalinden doğan 5.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı doğduğundan 1.500,00 TL, tedavi için ulaşım gideri yaptığından 200,00...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2023/777 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: 19/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Antalya'dan Bucak istikametine seyir halindeyken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, müvekkilinin, bu kazadan dolayı beden tamlılığının ihlalinden doğan 5.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı doğduğundan 1.500,00 TL, tedavi için ulaşım gideri yaptığından 200,00 TL, mesleğine geç başlamak zorunda kaldığından 1.000,00 TL ve duyduğu manevi ızdıraba karşılık 150.000,0 TL tazminatın sigorta şirketleri yönünden dava, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce müvekkili kooperatife gerekli başvurunun yapılmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve 310.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... sigortaya ait sigorta poliçesi incelendiğinde, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, tedavi giderleri için 290.000,00.-TL, sürekli sakatlık için 25.000,00.-TL teminat içerdiği görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağının içeriğini kabul etmediklerini, kusur durumunun mahkemece keşif yapılarak belirlenmesi gerektiğini, ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın 310.000,00.-TL limit ile müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin kusur oranında ve sigorta limitiyle sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinin müvekkilinden isteneme- yeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, ceza dosyasının bir örneği getirtilmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacının öğrenim durumunun sorulması üzerine Antalya Üniversitesi Rek- törlüğü'nün cevabı dosyamız arasına alınmış, kendisinin inşaat mühendisliği bölümünden işletme bölümüne yatay geçiş yaptığı 07/04/2016 tarihinde üniversiteden ilişiğini kestiği an- laşılmıştır. Davalının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, kendisinin seyyar pazarcılık yaptığı, aylık 3.000,00.-TL geliri- nin o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2025/284

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2023/493

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2023/403

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2023/193

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2023/610

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/34

25 Ocak 2023