Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/144 · K. 2023/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 K. 2023/316

E. 2021/144K. 2023/31630 Kasım 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirlimited şirkethaksız fiilistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının---- numaralı ---- markasının 02 ve 3. Sınıflarda tescilli sahibi olduğunu, ---- markasının yarım asırdır davacı tarafından kullanıldığını, davalı tarafından tescil edilen ---- ve ----- numaralı---- ibareli markaların davacıya ait----sayılı----- markası ile aynı sınıfta tescil edildiğini, ----- ibaresi üzerinde gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olduğunu, markalar arasında benzerlik olduğunu yine davalı marka başvurularının kötü niyetli olduğunu belirterek hükümsüz kılınmasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2023/316

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının---- numaralı ---- markasının 02 ve 3. Sınıflarda tescilli sahibi olduğunu, ---- markasının yarım asırdır davacı tarafından kullanıldığını, davalı tarafından tescil edilen ---- ve ----- numaralı---- ibareli markaların davacıya ait----sayılı----- markası ile aynı sınıfta tescil edildiğini, ----- ibaresi üzerinde gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olduğunu, markalar arasında benzerlik olduğunu yine davalı marka başvurularının kötü niyetli olduğunu belirterek hükümsüz kılınmasını talep ettiği, ayrıca davalı kullanımlarının davacı markasından faydalanmaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini bu sebeple markaların hükümsüzlüğüne markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Davacı adına----- sayı ile tescilli ----- markasına karşı davalılar taralından gerçekleştirilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili oları araçların ve malların imhası, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde (----) nolu davalı adına 13.10.2017 tarih ------- sayı ve 03.07.2018 tarih ----- sayı ile tescilli ----- markalarının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu SMK 25/1. maddesinin atfyla 6/1 3,4, 5 ve 9.fıkraları başta olmak üzere ilgili maddeleri gereğince hükümsüzlüğü ve tescil kaydının Resmi Markalar Sicili' nden terkini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile takdiren teminatsız ve karsı tarafa tebligat yapılmaksızın; davalıların, davacı adına tescili ----- markası ile karıştırılacak derecede benzer----- markasını kullandığı ürünlerin üretiminin satış ve dağıtımının, reklamının, tanıltımının, ithal ve ihracının önlenmesi, davacı aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü ----markalı ürün, tabela, afiş ve basılı evraka el konulması, (----) nolu davalı adına -----sayı ile tescilli ----- markalarının 3. kişilere devrinin önlenmesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalılar aleyhine verilecek hüküm özetinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek gazetede ilanı, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı markalarının usule uygun olarak tescil edildiğini, davacı tarafça itirazda bulunulmadığını, davacı markasının ---- olduğunu, davacının tek başına ---- ibareli markanın tescili için başvuruda bulunmadığını, davalının marka tescil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/326

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2023/312

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2023/320

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/315

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2023/311

30 Kasım 2023