DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) TALEP : İhtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/08/2023 tarihli ve 2023/742 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili davalı banka şubesinden ... ** **** ... numaralı ticari kart maliki olan ... müşteri numaralı olan davalı bankanın müşterisi olduğunu, bahsi geçen kartın müvekkili tarafından aktif olarak kullanılmadığını, hatta bu kartın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2160 KARAR NO : 2023/1866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2023 (Dava) - 14/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/742 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) TALEP : İhtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/08/2023 tarihli ve 2023/742 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili davalı banka şubesinden ... ** **** ... numaralı ticari kart maliki olan ... müşteri numaralı olan davalı bankanın müşterisi olduğunu, bahsi geçen kartın müvekkili tarafından aktif olarak kullanılmadığını, hatta bu kartın asıl kartının kargoda kayıp ve imha notuyla sistemde göründüğü bilgisinin şube personeli tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkiline bu kartın ek kartı olarak bir kart ulaşmış olduğu söylense de bu kart müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını, bu kartla ilgili kayıtlar incelendiğinde belirli bazı internet sitelerinden internet alışverişleri yapıldığını, bu konu üzerine müvekkilinin savcılığa gittiğini, müvekkili hakkında icra takibinin başlatılmaması ve kredi notunun düşmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili 08/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle ; Mahkemenin 01/08/2023 tarih ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, ihtiyatı tedbir kararı için %15 oranında teminata hükmedildiğini, davacı tarafca bu tutar yatırılmamış ise tedbir kararının kendiliğinden kalkması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşmadığını, davacının chargeback süresini beklemeden dava açtığını, chargeback/ters ibraz kurallarına göre harcama itirazı için 120 ve 540 gün arası şeklinde süre öngörüldüğünü, müvekkili bankanın iadenin gerçekleşmesi ve incelenmesi için üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak karşı bankanın 02/09/2023 tarihine kadar süresi bulunduğunu, müvekkili bankanın itirazın incelenmesi ve iadenin gerçekleşmesi için karşı bankaya davacının itirazını ilettiğini, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, mahkememizin 01.08.2023 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "...İİK'nın 72. Maddesine göre iş bu menfi tespit davasında anılan ...