DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2023 tarihli 2022/634 Esas ve 2023/706 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ...nın 28/08/2019 günü sürücü davalı ...'ın, yönetimindeki ...'a ait ... plakalı aracı ile belirtilen yere geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki araçlara çarpmak suretiyle ters bir şekilde düşerek çarpması sonucu yaralandığını, kaza sırasında ve halen Almanya'da yerleşik bulunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2243 KARAR NO : 2023/1886
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 (Dava) - 22/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/634 Esas - 2023/706 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2023 tarihli 2022/634 Esas ve 2023/706 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ...nın 28/08/2019 günü sürücü davalı ...'ın, yönetimindeki ...'a ait ... plakalı aracı ile belirtilen yere geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki araçlara çarpmak suretiyle ters bir şekilde düşerek çarpması sonucu yaralandığını, kaza sırasında ve halen Almanya'da yerleşik bulunan müvekkili sigortalısının, kazadan bir süre sonra yerleşik olduğu ülkeye döndüğünü, tedavisine orada devam edildiğini, tedavi ve hastane masrafları ile çalışamadığı günlere ilişkin tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanan tedavi gideri kalemlerinin; tıbbi tedavi, ilaç ve bandaj bedelleri ve hastane masrafları ile diğer giderler olduğunu, toplamda 50.453,07 Euro ödemesi gerçekleştirilen zararlara yönelik gider kalemleri ve hangi kaleme ilişkin ne kadar ödeme yapılmış olduğuna ilişkin açıklamanın sundukları belgelerde açıkça yer aldığını; müvekkilinin Almanyada faaliyet gösteren bir sosyal güvenlik kuruluşu olduğunu, üye devletlerin teminattan muafiyetine ilişkin 01/03/1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi'ne, Almanya ile Türkiyenin taraf olduğunu, ayrıca Türkiye ile Almanya arasında 15/05/1930 gün ve 1622 sayılı kanun ile onanan Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müteallik Münasebatı Mütekabiliye Dair Mukavelenamenin 2. maddesinde Alman vatandaşlarının Türkiye Mahkemelerinde dava açmaları halinde teminat göstermekten muaf oldukları hususunun belirtildiğini, buna göre bir Alman şirketi olan müvekkilinin de dava açması için teminat şartının bulunmadığını, 6111 sayılı kanunun 59. maddesi ile 2918 sayılı kanunda yapılan değişiklikle, sigorta şirketleri tedavi giderlerinden sorumlu tutulmayıp, tedavi giderlerinden sorumluluğu ...'nun üstleneceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğunu, 2. maddesinde de kurumun sorumluluğunun kanunun yürürlük tarihinden önce vuku bulmuş kazalar için de geçerli olduğunun belirtildiğini, kazada bedensel zararın oluştuğunu, oluşan bedensel zarar ve tedavisine ilişkin masrafların 50.453,07 Euro tutarında ...