İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/08/2023 ara karar tarihli ve 2022/137 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı-borçlu taraflardan olan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2021/13484 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz olması itibariyle iptali gerektiğinden taraflarınca süresi içerisinde 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak dava şartı olan Arabuluculuk yoluna 31.12.2021 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2199 KARAR NO : 2023/1888
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 (Dava) - 17/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/137 Esas DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/08/2023 ara karar tarihli ve 2022/137 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı-borçlu taraflardan olan alacağının tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2021/13484 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz olması itibariyle iptali gerektiğinden taraflarınca süresi içerisinde 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak dava şartı olan Arabuluculuk yoluna 31.12.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak 09.02.2022 tarihli arabuluculuk toplantısında çözüm sağlanamadığını, müvekkili banka ile kredi müşterisi dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 03.06.2016 tarihli 3.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerine davalı/borçlular ... San Ve Tic Ltd Şti müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi alacaklarının borçlular tarafından yasal süreler içerisinde ödenmediğini, belirlenen faiz oranının sözleşmede belirlenmiş olup, akde ve mevzuata uygun olduğunu, nitekim davalı-borçluların da imzaladıkları kredi sözleşmesinde bu faizin ve faiz oranının işlemesini kabul ettiklerini, dolayısıyla davalı/borçluların faize yönelik itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili bankanın kullanılan kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının devam etmekte olduğu ve kefillerin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarını da kapsadığı gözetilerek icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilere karşı yapılan itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı-borçluların kötüniyetli itirazları nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddia edilen borçla ilgili asıl borçlu olduğu öne sürülen dava dışı ... Tic Ltd.Şti'nin dava konusu edilen alacak iddiasının tahsili amacıyla davacı tarafça İzmir 28.İcra müdürlüğünün 2021/13330 Esas sayılı dosyası ile ayrıca takip yapıldığını, bu takiple ilgili halen devam etmekte olan İ...