İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1 Esas - 2023/60 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Bankası ... Şubesi'nden ticari (taşıt) kredi kullandığını, bankanın rehin koyduğu araca İzmir 25. İcra Müdürlüğü 2009/25026 sayılı dosyasından yakalama ve haciz şerhi de konulduğunu (halen araçtaki haciz ve yakalamanın kaldırılmadığını), müvekkilinin borcu ödemesine rağmen davalı bankanın tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini, müvekkilinden olan alacağını tahsil ettiği halde icra dosyalarını işlemden kaldırmadığını, bundan dolayı ödeme miktar ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1861 KARAR NO : 2023/1681
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 (Dava) - 09/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/1 Esas - 2023/60 Karar DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1 Esas - 2023/60 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Bankası ... Şubesi'nden ticari (taşıt) kredi kullandığını, bankanın rehin koyduğu araca İzmir 25. İcra Müdürlüğü 2009/25026 sayılı dosyasından yakalama ve haciz şerhi de konulduğunu (halen araçtaki haciz ve yakalamanın kaldırılmadığını), müvekkilinin borcu ödemesine rağmen davalı bankanın tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini, müvekkilinden olan alacağını tahsil ettiği halde icra dosyalarını işlemden kaldırmadığını, bundan dolayı ödeme miktar ve tarihlerine göre borcun hesaplanmasında kademeli faiz hesabının da etkilenmekte olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, yine aynı bankanın ... Şubesi'nden müvekkilinin müdürü olduğu ... Ltd. Şti'nin kullandığı ticari kredi için verdiği teminat bonolarının da İzmir 13. İcra Müdürlüğü 2009/13567 ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2009/3065 sayılı icra takip dosyalarına konu olduğunu, ancak müvekkilinin icradaki harçlarını dahi ödeyerek bankaya olan bu borcunu da kapattığını, bonoların iadesini istediğinde tekrar harç, masraf ve vekalet ücretinin banka vekilince talep edildiğini, böylelikle dosyaların işlemden kalkmadığını belirterek, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13567 sayılı dosyası, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3065 sayılı dosyası ve İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2009/25026 sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, müvekkiline ait ... plakalı araçtaki rehnin kaldırılmasına ve davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı bankanın usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermediği, ancak bir kısım duruşmalara vekili aracılığıyla katıldığı görülmüştür. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Bankacı bilirkişiden alınan 03/01/2022 havale tarihli raporda; dava dosyası ile sunulan ilgili icra dosyalarının Uyap çıktıları üzerinde yapılan incelemede, herhangi bir tahsilat bilgisine rastlanmamış ise de, davalı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı bankanın davacı ...' dan haricen yapmış olduğu tahsilatlar ile 18.09.2015 tarihi itibariyle davacıdan olan alacaklarını tahsil etmiş olduğu, davalı bankanı...