DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi ....... ile yeğeni olan davalı şirket yetkilisi ......'ın müvekkili şirketin ofisine gelerek kentsel dönüşüm projesi kapsamında inşaat yapmak istediklerini belirttiğini ve bu mimari projenin müvekkili şirket yetkilisi Yüksek Mimar ......... tarafından yapılmasını istediklerini, taraflarca karşılıklı olarak anlaşması üzerine müvekkili şirketin Erzurum ili ......... İlçesi ... ada .... nolu parsel üzerinde yapılması planlanan kentsel dönüşümün projesinin çizilmeye başlandığını, müvekkili şirketin karşı tarafa iki etüd proje çizeceğini ve bu etüd proje çizimleri karşılığında 3.000,00 TL + KDV olacağın bilgisini verdiğini, karşı tarafın onaylaması sonucunda etüd çizim çalışmalarına başlandığını, çizimlerin tamamlanarak davalı şirket...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2023/2196 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/1 Esas - 2021/291 Karar TARİHİ : 15/09/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi ....... ile yeğeni olan davalı şirket yetkilisi ......'ın müvekkili şirketin ofisine gelerek kentsel dönüşüm projesi kapsamında inşaat yapmak istediklerini belirttiğini ve bu mimari projenin müvekkili şirket yetkilisi Yüksek Mimar ......... tarafından yapılmasını istediklerini, taraflarca karşılıklı olarak anlaşması üzerine müvekkili şirketin Erzurum ili ......... İlçesi ... ada .... nolu parsel üzerinde yapılması planlanan kentsel dönüşümün projesinin çizilmeye başlandığını, müvekkili şirketin karşı tarafa iki etüd proje çizeceğini ve bu etüd proje çizimleri karşılığında 3.000,00 TL + KDV olacağın bilgisini verdiğini, karşı tarafın onaylaması sonucunda etüd çizim çalışmalarına başlandığını, çizimlerin tamamlanarak davalı şirket tarafından onaylandığını ve davalı şirket tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na sunulduğunu, daha sonra projeye bir yapı denetim kurulunun atandığını ve projenin müellifinin yüksek mimar .........'nun olduğunu, müvekkili şirketin çizmiş olduğu projeye ilişkin inşaatın yapımının ne zaman başlayacağı ve ne şekilde ilerleyeceği hususunda bilgi almak için davalı şirket ile irtibata geçmeye çalıştığını ancak bir iletişim kurulamadığını, yapı denetim kurulu sisteminden kontrol edildiğinde hiçbir bildirim yapılmadan proje müellifliğinin kendisinden alındığını gördüğünü, müvekkil şirketin yoğun emek ve mesai harcaması sonucu ortaya çıkarmış olduğu mimari projenin karşılığında hiçbir ücret ödemesi yapmadığını beyanla şimdilik 33.000,00 TL proje bedelinin, projenin yapı denetim sistemine kaydının yapılmış olduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesin ekinde sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakayı ispata elverişli olmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafından hazırlanmış olan etüd projeleriyle işlerine başlamadığı ve bu projeleri kullanmadıklarını, farklı bir şirket tarafından çok farklı bir proje ile işlerine başladıklarını, davacı taraf ile mutabık kaldıkları 3.000,00 TL + KDV ödemeyi kabul ettiğini ancak davacı tarafın hiçbir şekilde uzlaşma yoluna gitmediğini, yapmadıkları işlerin bedellerini de isteyerek sebepsiz zenginleşme yoluna gitmeyi tercih ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZ...