T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1981 Esas 2023/1710 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1981 KARAR NO : 2023/1710 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/639 Esas 2021/650 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1981 Esas 2023/1710 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1981 KARAR NO : 2023/1710
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/639 Esas 2021/650 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde iken davalı şirketin yol çalışması yaptığı sırada çalışma yaptığı şeridi trafiğe kapatıp, uyarıca hiçbir trafik işaretlemesi yapmadan trafiği diğer şeride gidiş geliş olacak şekilde yönlendirmesi sonucu diğer bir aracın müvekkilinin seyrettiği şeride girmesi ile meydana gelen trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 29.304,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dahil olduğu adi ortaklığın ilgili kurumlardan aldığı izinler akabinde şantiye ve çevresinde tüm güvenlik tedbirlerini aldığını, işaret ve levhaları yerleştirdiğini, müvekkilinin kaza tarihinden önce Şırnak İl Emniyet Trafik Şube Müdürlüğüne inşaat çalışma süresi boyunca herhangi bir kazaya sebebiyet vermemek için gerekli trafik önlemlerinin alınması hususunda talepte bulunduğunu, müvekkilinin gerekli önlemleri kabul edilse dahi kazanın yol çalışması için kapatılan alana oldukça uzak bir noktada gerçekleştiğini, müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan, çelişkiyi giderir, denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı araç sürücü ile diğer araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz, olay yeri kesiminde yol üzerinde yaptığı trafik güvenliğini etkileyen çalışma nedeniyle trafik güvenliği yönünden gerekli tedbirleri alması, gerekli görülen işaretlemeleri yapması, işaretlemenin çalışma süresince işlerliğini sağlaması gereken davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğinden meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasarın ilk bilirkişi raporu marifetiyle tespit edildiği üzere işçilik dahil 29.316,84 TL olduğunun tespit edildiği, taleple bağlı kalınacağı, davacının yapm...