T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1114 Esas 2023/1517 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1114 KARAR NO : 2023/1517 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/17 Esas 2021/313 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1114 Esas 2023/1517 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1114 KARAR NO : 2023/1517
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/17 Esas 2021/313 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün davalı şirketin %96 hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 8. maddesi gereği ...'ün şirketi temsilde de tek başına yetkili kılındığını, müvekkilleri ... ve ...'ün de yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı ...'ün müvekkillerini şirket işleyişine karıştırmadığını, şirketin işleri hakkında hiç bilgi vermediğini, müvekkillerine şirket işleri ve kayıtları üzerinde denetim imkanı sağlamadığını, davalının 2014 ve 2015 yıllarında yasal düzenlemelere uymadan yaptığı genel kurulu toplantıya çağırma gündemli yönetim kurulu toplantı davetleri neticesinde açtığı davaların usulsüz işlemleri sebebiyle reddedildiğini, davalı açtığı bu davalar ile kendi kusurundan menfaat elde etmeye çalıştığını, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması şartını kendi inisiyatifiyle yarattığını, kendice haklı sebep yarattığını, açtığı dava sonucunda genel kurul çağrı süresince birçok usulsüz iş ve işlemleri olmasına rağmen anılan davalıya mahkemece genel kurulu toplaması için yetki verildiğini, belirlediği gündem ile 25/10/2018 tarihinde yapılmak üzere genel kurul kararı alarak müvekkillerine ihtarname ile bildirdiğini, ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, müvekkillerinin ihtarnamede belirtilen 10/10/2018 tarihinde saat 10:00'da faaliyet raporu ve finansal tabloları incelemek üzere şirket merkezinde hazır olmalarına rağmen kimse olmadığından ve kapı açılmadığından inceleme yapılamadığını, bu durumun noter tutanağı ile belgelendirildiğini, 25/10/2018 tarihinde davalı şirket genel kurul toplantısından sonra aynı gündem ile 21/11/2018 tarihinde genel kurul yapılması kararı alarak 01/11/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, davalının aynı gündem ile yapılan genel kurul toplantısında alınan kararları ilan ettirmeyip, daha sonra yönetim kurulunu toplamadan kendi başına yönetim kurulu kararı alarak aynı gündem ile yeni bir genel kurul yapmasının hukuka aykırı olduğunu, 22/11/2018 tarihinde hukuka aykırı genel kurul toplantısı yapılarak alınan kararları ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, 25/10/2...