Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerin işletmesi olan ... Ortaklığı ile davalı ... .... Özel Eğit. Srv. San ve Tic. A.Ş. Arasında 06/12/2013 yılında Donanım Bakım Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme hükümlerince davalının; davacıların adi ortaklığı bünyesinde belirlenen eşyaları üzerinde bakım, onarım ve her türlü eksikliği gidermeyi taahüt ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmeyi ihlal ettiğini, mahkemeye ibraz edilen dilekçe ekinde de faturalarda sahte elektronik imzalar, müvekkillerin şirketi mevcudunda çalışmayan kişilerin adlarıyla onay imzaları ve imza yetkisi olmayan çalışanlara attırılan imzaların olduğunu, müvekkillerin imzalarının taklit edildiğini, donanım bakım sözleşmesi uyarınca yapma borcu yerine getirilmediğini, ifa edilmeyen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2021/811 Esas KARAR NO :2023/932 Karar
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2021 KARAR TARİHİ:04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerin işletmesi olan ... Ortaklığı ile davalı ... .... Özel Eğit. Srv. San ve Tic. A.Ş. Arasında 06/12/2013 yılında Donanım Bakım Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme hükümlerince davalının; davacıların adi ortaklığı bünyesinde belirlenen eşyaları üzerinde bakım, onarım ve her türlü eksikliği gidermeyi taahüt ettiğini ancak davalı şirketin sözleşmeyi ihlal ettiğini, mahkemeye ibraz edilen dilekçe ekinde de faturalarda sahte elektronik imzalar, müvekkillerin şirketi mevcudunda çalışmayan kişilerin adlarıyla onay imzaları ve imza yetkisi olmayan çalışanlara attırılan imzaların olduğunu, müvekkillerin imzalarının taklit edildiğini, donanım bakım sözleşmesi uyarınca yapma borcu yerine getirilmediğini, ifa edilmeyen edimin ücretinin müvekkil şirketten tahsil edildiğini belirterek davanın kabulünü, davacıların davalıya ödediği 10.000,00 TL'nin gecikme tazminatı ile birlikte, fiili ödeme zamanındaki kur gözetilerek, aynen ve nakden iadesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddi ile davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar ve 14/09/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gelmiş olup, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı görülmekle; işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak davasıdır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde an...