DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan, Bankacılık Uygulamalarından Kaynaklanan Borç Nedeniyle (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ası! borçlu ... San. Tic Tad. Şii. arasında 06104.2017 tarihli ve 2.000,000,- TI Limitli ve 13.03.2017 tarihli ve 400.000.-TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ve 5.000.- TL harcama limitli ve 14.03.2017 tarihli şirkel kredi kartı sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalılardan .... vt Tic. A, Ş. ve ...'ın her üç kredi sözleşinesine, ...'ın 06.04.2017 larihli ve 13.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine mütcselsil kefil olmaları üzerine ksıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.ne krediler kullandırıldığı, kredi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO :2023/934 Karar
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan, Bankacılık Uygulamalarından Kaynaklanan Borç Nedeniyle (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ası! borçlu ... San. Tic Tad. Şii. arasında 06104.2017 tarihli ve 2.000,000,- TI Limitli ve 13.03.2017 tarihli ve 400.000.-TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ve 5.000.- TL harcama limitli ve 14.03.2017 tarihli şirkel kredi kartı sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalılardan .... vt Tic. A, Ş. ve ...'ın her üç kredi sözleşinesine, ...'ın 06.04.2017 larihli ve 13.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine mütcselsil kefil olmaları üzerine ksıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.ne krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine .... Noterliğinin 24.12.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile kredi hesaplarının 18.12.2019 itibarıyla kat edildiği ve hesap özetindeki borçların ödenmesinin istendiği, herhangi bir itiraz. olmadığından ihların borç ikrarını havi belge niteliğine kavuştuğu, buna rağmen ödeme olmayınca davalılar aleyhine .... lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılması üzerine davalıların borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, arabuluculuk başvurusu| yapılmış ise de sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti.min borçtan asıl borçlu diğer davalıların kefil sıfatıyla sözleşmenin 14. Maddesi hükümleri kapsamında sorumlu oldukları, davalı şirketin kredi kullanarak borçlalıdığı ve bunun da ibtarnamede gösterildiği, müvekkilinin ayrıca icra takibinde ihtarname masrafı olarak 1.056,11 TL. talep ettiği buna ilişkin makbuzu da ibraz etlikleri, ayrıca davalı a$ıl borçlu şirkete verilen çeklerden ... nolu çekin yükümlülük tutarı olan 2.030- TL. nın dk ihtar ile depo edilmesinin istendiği, kefillerin de gayrı nakdi bu krediden sorumlu oldukları, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğu, taraflar arasında faiz oranınım serbestçe karatlaştırılabilcceği. bu nedenle islenen ©4 50 temerrüt faizinin hukuka uygun olduğu, davalıların ferilere itirazlarının da hukuki bir haklılığı bulunmadığı, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların itirazlarının haksızlığının tespiti ile iplaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine - karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edi...