Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/743 · K. 2023/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 K. 2023/931

E. 2022/743K. 2023/9314 Aralık 2023
icra takibitedbir kararıödeme yasağımenfi tespithaciztakibin durdurulmasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Kim. İnş. Nak. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. ye ... ... şubesine ait 133.812,33.-TL bedelli 30.07.2022 keşide tarihli ve İstanbul keşide yerli ... seri numaralı çeki keşide ederek teslim ettiğini, işbu çekin ... şirketi tarafından ödeme amaçlı olarak cirolanarak İstanbul'daki ... ... Ltd. Şti.'ne ... Kargo ile ... ... şubesinden gönderildiğini ancak bahse konu çekin ve beraberinde dava dışı ikinci bir çekin ödeme için ilgilisi olan ... ... Ltd. Şti.'ne ulaşmadığını, dağıtım işlemi sırasında çekin bulunduğu kargonun diğer kargolarla birlikte çalındığını, çekin çalınmasının akabinde ... tarafından ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/743 Esas KARAR NO :2023/931 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Kim. İnş. Nak. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. ye ... ... şubesine ait 133.812,33.-TL bedelli 30.07.2022 keşide tarihli ve İstanbul keşide yerli ... seri numaralı çeki keşide ederek teslim ettiğini, işbu çekin ... şirketi tarafından ödeme amaçlı olarak cirolanarak İstanbul'daki ... ... Ltd. Şti.'ne ... Kargo ile ... ... şubesinden gönderildiğini ancak bahse konu çekin ve beraberinde dava dışı ikinci bir çekin ödeme için ilgilisi olan ... ... Ltd. Şti.'ne ulaşmadığını, dağıtım işlemi sırasında çekin bulunduğu kargonun diğer kargolarla birlikte çalındığını, çekin çalınmasının akabinde ... tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından teminat karşılığında ödemeden men kararı alındığını, davalı şirketçe çekin art niyetli olarak ele geçirilip muhatap bankaya 04/08/2022 tarihinde ibraz edildiğini, muhatap bankanın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapmayacağını çeke dercettiğini, keşideci şirketin çekin ödeme yasağını kaldırılmasını talep edeceği yerde ödemeyeceğini bildirdiğini ve art niyetli olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattıklarını, başlatılan bu takip üzerine ... şirketince ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 26.09.2022 tarihinde tesis edilen ek karar ile icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi ve takibin %15i oranındaki 22.139,00.-TL depo edilerek teminat karşılığında tedbire karar verildiğini, bu kararın ardından ... şirketince 26.09.2022 tarihinde 186.809,85.-TL bedelindeki dosya borcunun .... İcra Müdürlüğüne ödenerek müvekkil yönünden de uygulanan hacizlerin fek edildiğini ancak davalı/takip alacaklısının 27.10.2022 tarihli talebine istinaden icra müdürlüğünce takibe devam edildiğini, tedbir kararına rağmen müvekkil şirketin banka hesaplarına, araçlarına haciz konulduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin çeklerin zayi olması sonucu hukuka aykırı bir şekilde takip açtığını, dava sonuna dek davalı/takip alacaklısına ödenmemek kaydıyla dosya borcunun ödenmesi ve %15ine dek teminat karşılığında takibin durdurulmasını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzerine tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/902

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2022/1116

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2024/552

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/585

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/659

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2024/268

17 Nisan 2024