Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/752 · K. 2023/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 K. 2023/933

E. 2022/752K. 2023/9334 Aralık 2023
BSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıön incelemeyasal süreyetkiye itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ....ve Tic.Ltd.Şti arasında iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalının bu sözleşmelerin müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmesi dolaysıyla icra takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/752 Esas KARAR NO :2023/933 Karar DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ....ve Tic.Ltd.Şti arasında iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalının bu sözleşmelerin müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmesi dolaysıyla icra takibin durduğunu, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalılar tarafından icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarının Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 85.441,99 TL asıl alacak, 1.711,96 TL işlemiş faiz, 85,60 TL % BSMV, 589,46 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 87.829,01 TL alacağın, yine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı /alacaklının, davalı /borçlular hakkında; 69.909,58 TL asıl alacak, 1.024,33 TL, 51,22 TL %5 BSMV , 948,44 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 62.933,57 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen ve diğer davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğu genel kredi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/108

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/687

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/384

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2024/570

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/937

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2024/289

20 Mart 2024