E. 2022/721 K. 2024/687

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/721 Esas KARAR NO:2024/687 Karar

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 03/06/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalı müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca alım satım işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili bu işlemlerde davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının gereği olarak hesap açılışında tüm risk bildirimlerinin yapıldığını, davalı VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 203.951,61-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlama çağrısı yapıldığını, ancak borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın mevcut eski bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu - davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal derinliği olmayan alelade bir vatandaş olduğunu, davacı yanın çalışan ve temsilcilerinin gerçek dışı anlatım ve talepleri onucu davacı şirket nezdinde bir hesap açtığını ve yine davacı şirket temsilcilerinin tavsiyeleri doğrultusunda bir kaç işlem yaptığını, internet ortamında gönderilen ve sayfalarında imzası bulunmayan 03/06/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ile müvekkilinin davacı şirket müşterisi yapıldığını, müvekkili tarafından imzalanan genel sözleşme dışında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin bu sözleşme içeriğinden ve sonuçlarından haberdar edilmediğini, sözleşmenin imzalı bir suretinin ya da aslının müvekkiline verilmediğini, davacı şirket çalışanlarınca davalı müvekkiline piyasa işlemleri yapması halinde zararının teminat olarak yatırılan bedelin %20'si ile sınırlı olduğu, açılan işlem pozisyonunda bir kayıp olması halinde bu kaybın mevcut teminatın %20'ye inme...