DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Enerji ve Ltd. Şti ile 24.06.2021 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şirketle yapılan faktoring işleminde; keşidecisi ... İnş.San.ve Tic.A.Ş olan 30/01/2021 keşide tarihli, 500.000,00-TL ve 10/01/2022 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çekleri borcuna mahsup edilmek üzere teminat olarak aldığını, ancak keşidecinin mali sıkıntıya düşerek konkordato alması sonucu bu çeklerden 30/01/2021 tarihli, 500.000-TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/270 Esas KARAR NO :2023/181 Karar
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Enerji ve Ltd. Şti ile 24.06.2021 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şirketle yapılan faktoring işleminde; keşidecisi ... İnş.San.ve Tic.A.Ş olan 30/01/2021 keşide tarihli, 500.000,00-TL ve 10/01/2022 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çekleri borcuna mahsup edilmek üzere teminat olarak aldığını, ancak keşidecinin mali sıkıntıya düşerek konkordato alması sonucu bu çeklerden 30/01/2021 tarihli, 500.000-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, kefil- davalı tarafından 100.000,00-TL'nin ödendiğini, bakiye 400.000,00-TL borcun ödenmesi üzerine hesap kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile 396.400,00-TL üzerinden ihtiyati haciz alındığını ve .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini belirterek; açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, faktoring sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı ve dava dışı borçlu hakkında, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayanarak, 396.400,00 TL Asıl alacak, 1.900,55 TL İşlemiş Faiz, 225,20 TL İhtiyati Haciz harcı alacağı ve 1.140,00 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam; 399.665,75-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz e...