DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2015 tarihinde gerçekleşen kazada yolcu konumunda bulunan --------- vefat ettiğini, kazaya sebep olan ------- plakalı sayılı aracın ZMMS poliçesinin -------- şirketine ait olduğunu, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ... için 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 16/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde 1.000 TL olarak belirtilen dava değerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1124 Esas KARAR NO: 2023/984 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2015 tarihinde gerçekleşen kazada yolcu konumunda bulunan --------- vefat ettiğini, kazaya sebep olan ------- plakalı sayılı aracın ZMMS poliçesinin -------- şirketine ait olduğunu, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ... için 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 16/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde 1.000 TL olarak belirtilen dava değerinin 253.074,51 TL arttırarak, fazlaya dair haklarımız saklı kalarak dava değerini 254.074,51 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- vefatı sebebiyle 252.231,00 TL ödeme yapıldığını, hesaplanacak tazminattan en az %25 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, hesaplamalarda TRH 2010 yaşam tablosu 941,8 teknik kullanılması gerektiği, destekten yoksun kalma tazminatının uzman kişilerce yapılmasını, -------- tarafından rücuya tabi ödemenin ödenecek tazminattan mahsup edilmesini, davacıya gelir bağlanamamış ise --------- aleyhine dava açılması için önelverilmesini, davalı sorumluluğunun yapılan ödemeden sonra bakiye poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, hasar görenin birden fazla olması durumunda KTK 96. Madde gereğince teminatın paylaştırılmasi gerektiği, şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının desteği olduğunu iddia ettiği --------- yolcu olarak seyahat etmekte olduğu ve davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ---------- plaka numaralı araç ile 18/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tazmini taleplidir.Mahkememizce dosyanın ---------- gönderilerek dava konusu kazada vefat eden davacının --------- yaşındaki kızı ---------- vefatı ile davacının tedbir alıp almaması arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 29/01/2020 tarihli raporun sonuç kısmında,"Çocuğun ölümünün; genel beden travmasına bağlı kafatası ve ekstremite kırıkları ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmi...