Davacı vekili tarafından 06/10/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... davalı adına kayıtlı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi konusunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, ... kod no.lu markanın tüm sınıflarda kullanmama nedeniyle iptalini, ... ve ... no.lu markaların eskiye dayalı kullanımı nedeniyle 43.sınıf açısından hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde; sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 16/11/2023 tarihli Arabuluculuk Anlaşma...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Davacı vekili tarafından 06/10/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... davalı adına kayıtlı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi konusunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, ... kod no.lu markanın tüm sınıflarda kullanmama nedeniyle iptalini, ... ve ... no.lu markaların eskiye dayalı kullanımı nedeniyle 43.sınıf açısından hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde; sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 16/11/2023 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile taraflar arasında tarihinde yapılan protokol gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken " Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri alınır." 269,85 TL peşin harcın üçte biri olan 89,95 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Talep olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda bir hüküm kurulmasına yer ve gerek bulunmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.05/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı